Ветеран партизанского движения проиграл правительству Латвии в суде



СТРАСБУРГ, 17 мая - РИА Новости, Владимир Добровольский. Бывший советский партизан Василий Кононов проиграл дело против Латвии в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), однако защита ветерана намерена оспорить вердикт Большой палаты Суда...


СТРАСБУРГ, 17 мая - РИА Новости, Владимир Добровольский. Бывший советский партизан Василий Кононов проиграл дело против Латвии в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), однако защита ветерана намерена оспорить вердикт Большой палаты Суда.

Официальная Рига признала Кононова военным преступником за то, что в 1944 году его отряд казнил девятерых жителей латвийской деревни Малые Баты. Ветеран утверждает, что убитые были пособниками гитлеровцев, а к смерти их приговорил партизанский трибунал.

Кононов провел за решеткой около двух лет, а затем дошел до Страсбургского суда, добиваясь оправдательного приговора. Палата ЕСПЧ в 2008 году приняла его сторону, признав Ригу виновной в "осуждении не на основании закона". Правительство Латвии подало апелляцию, и Большая палата удовлетворила ее 14 голосами против трех.

Осужден за нарушение обычаев войны

Большая палата Суда не сочла противозаконным вердикт Латвии, признавшей Кононова военным преступником. Хотя лично ветеран не участвовал в уничтожении коллаборационистов, а его группа выполняла приговор партизанского трибунала в военное время в тылу врага.

"Ввиду, в частности, статьи 23-с Гаагской конвенции от 1907 года, плохое обращение и убийство жителей деревни нарушало фундаментальное правило законов и обычаев войны, которое защищает врагов вне поля боя, в частности, невооруженных", - говорится в решении Суда.

"В качестве сражавшихся жители деревни должны были иметь право на защиту как военнопленные, оказавшиеся под властью истца и его отряда, и обращение с ними и их поспешная казнь представляются противоречащими многочисленным правилам и обычаям войны о защите военнопленных", - отмечают судьи.

По их мнению, Кононов несет ответственность как руководитель отряда.

Председатель не согласен

Решение Большой палаты в понедельник зачитал ее председатель, он же председатель Страсбургского суда Жан-Поль Коста. Однако сам глава ЕСПЧ голосовал против этого вердикта. Свою позицию он выразил в "особом мнении", к которому присоединились судьи от Болгарии и Молдавии.

Несогласные подтвердили решение малой палаты суда, признав нарушение Латвией статьи 7 европейской Конвенции. По их мнению, "юридическая основа преследования истца и его осуждения не была достаточно ясной в 1944 году" и "ее нельзя было предвидеть в то время, в частности, этого не мог сделать сам заявитель".

По национальному законодательству, срок давности преследования за подобные правонарушения ограничивается 1954 годом, поэтому судьи сочли решение Латвии "применением обратной силы закона".

Кононов: Латвия обманула суд

В свою очередь, сам Кононов считает, что Рига обманула Страсбургский суд, предоставив ему не все материалы дела. "Латвия суд обманула, Латвия давно из уголовного дела выбросила ряд материалов. Это и доказательства из государственного архива страны, и свидетельские показания", - сказал Кононов в понедельник в интервью РИА Новости.

Ветеран утверждает, что он не убивал мирных жителей, то есть не совершал преступления, которое ему вменяют в вину.

"Те мирные жители были вооружены - они были шуцманами. В поселке немецкими спецслужбами был создан опорный пункт. Эти люди активно участвовали в ликвидации партизан. Они 12 человек заманили в ловушку, расстреляли и сожгли. Партизанский трибунал рассмотрел это дело и признал этих людей виновными. Они были приговорены к смертной казни", - заявил Кононов.

Со своей стороны, МИД Латвии назвал приговор Кононову подтверждением принципа международного права. "Решение суда по делу Кононова подтверждает всеобщий принцип международного права о том, что ответственность за военные преступления должна быть реальной и индивидуальной, о том, что эти преступления нельзя оправдывать принадлежностью их исполнителя к какой-то стране, а также к политической, идеологической или другой группе", - говорится в сообщении внешнеполитического ведомства Латвии.

В документе также сообщается, что "МИД Латвии считает, что решение ЕСПЧ - это реальное подтверждение принципа международного права о том, что у военных преступлений нет срока давности".

Обжалованию подлежит

Решение Большой палаты является окончательным и вступает в силу с момента оглашения. Однако представитель Кононова Михаил Йоффе намерен в ближайшее время опротестовать его Большой палаты, ссылаясь на статью 80 регламента Страсбургского суда - "Производство по прошению о пересмотре постановления". Согласно этой норме, стороны могут в течение полугода представить суду обстоятельства, которые прежде не были ему известны, но имеют решающее значение.

Россия выступила третьей стороной в рассмотрении дела. Уполномоченный РФ при Страсбургском суде Георгий Матюшкин по окончании заседания сообщил журналистам, что Минюст России подробно изучит юридическую состоятельность этого решения.

"В целом решение надо оценивать крупно. Если его оценивать крупно, то, безусловно, оно может вызвать только сожаление. Поэтому что, очевидно, это такая попытка переоценки Нюрнбергского процесса", - сказал замминистра юстиции.

Решение суда - "опасный прецедент"

Реакция России не заставила себя ждать. Официальная Москва назвала решение большой палаты ЕСПЧ по делу Кононова опасным прецедентом, вызывающим большую тревогу.

"По нашей первоначальной оценке, можно говорить о крайне опасном прецеденте, вызывающем у нас большую тревогу. Решение большой палаты рассматриваем не просто как пересмотр справедливого постановления палаты суда по данному делу, принятого 24 июля 2008 года, но в качестве попытки поставить под сомнение целый ряд ключевых политических и правовых принципов, сформировавшихся по итогам Второй мировой войны и послевоенного урегулирования в Европе, в том числе по привлечению к ответственности нацистских военных преступников", - говорится в сообщении МИД РФ.

В нем также отмечается, что "решение части членов Суда по делу Кононова наносит серьезный ущерб авторитету Совета Европы в целом и может рассматриваться как стремление провести новые разделительные линии в Европе... Российская Федерация, принимавшая участие в деле Кононова в качестве третьей стороны... сделает соответствующие выводы, в том числе относительно построения наших дальнейших отношений как с Судом, так и с Советом Европы в целом", - подчеркивается в документе.


Источник: РИА НОВОСТИ


Новости

Документы

Статьи