Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 № 6-АПА19-1


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 г. № 6-АПА19-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Рязанской области о признании недействующим постановления Правительства Рязанской области от 22 апреля 2015 года № 84 "Об определении уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Рязанской области" по апелляционной жалобе прокурора, участвующего в административном деле, на решение Рязанского областного суда от 14 января 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителей Правительства Рязанской области Кононовой Н.Н., Горбатовой Т.А., представителей УМВД России по Рязанской области Моисейкина П.А., Ивашечкиной С.В., представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "Динамо" Полякова А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

22 апреля 2015 года Правительством Рязанской области принято постановление № 84 "Об определении уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Рязанской области" (далее - постановление Правительства Рязанской области от 22 апреля 2015 года № 84).

Постановление Правительства Рязанской области от 22 апреля 2015 года № 84 опубликовано 24 апреля 2015 года в газете "Рязанские ведомости" № 72, а также 27 апреля 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

Пунктом 1 указанного постановления общество с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "Динамо" (далее - ООО КПФ "Динамо") определено уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Рязанской области, в том числе осуществлении приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказании содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, их фотографировании (далее - уполномоченная организация).

Исполняющий обязанности прокурора Рязанской области обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление Правительства Рязанской области от 22 апреля 2015 года № 84 недействующим.

В обоснование заявленных требований указал, что наделение Правительством Рязанской области ООО КПФ "Динамо" статусом уполномоченной организации с правом участия в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Рязанской области противоречит положениям статей 1, 2, 6, 7, 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ), статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ), нарушает права неопределенного круга лиц на предоставление государственной услуги в порядке, определенном законом, а также на защиту их персональных данных.

Решением Рязанского областного суда от 14 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе прокурор, участвующий в деле, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что создание и деятельность уполномоченных организаций не регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что ООО КПФ "Динамо" осуществляет лишь функции представителя иностранного гражданина при предоставлении государственной услуги, противоречит статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Рязанской области, УМВД России по Рязанской области, ООО КПФ "Динамо" поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит исходя из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в силу пункта 1 которой иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13).

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента подлежит фотографированию и обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с последующим внесением полученных сведений в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, создаваемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона (пункт 4.6 статьи 13).

Как установлено пунктом 9 статьи 13 указанного Федерального закона, на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании. Указанные участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета. Типовая форма названного соглашения, а также требования к информационному взаимодействию уполномоченной субъектом Российской Федерации организации и территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, включая правила передачи данных по каналам связи с использованием информационных систем, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Рязанской области от 8 апреля 2015 года № 161-р министерству труда и занятости населения Рязанской области было поручено организовать и провести на конкурсной основе отбор претендента для последующего определения Правительством Рязанской области уполномоченной организации, разработать и утвердить порядок и критерии отбора претендента, результаты проведенного конкурса в срок не позднее 20 апреля 2015 года представить в Правительство Рязанской области.

Приказом министерства труда и занятости населения Рязанской области от 8 апреля 2015 года № 83 (в редакции приказов министерства труда и занятости населения Рязанской области от 15 апреля 2015 года № 87, от 16 апреля 2015 года № 88) были утверждены порядок и критерии конкурсного отбора претендента для последующего определения Правительством Рязанской области уполномоченной организации, а также состав комиссии по конкурсному отбору такого претендента.

По результатам проведения конкурсного отбора претендентом, отвечающим требованиям конкурсного отбора и набравшим максимальное количество баллов, было признано ООО КПФ "Динамо" (протокол подведения итогов конкурсного отбора от 17 апреля 2015 года № 1).

Постановлением Правительства Рязанской области от 22 апреля 2015 года № 84 ООО КПФ "Динамо" определено уполномоченной организацией, положения которого оспариваются административным истцом.

14 мая 2015 года между Федеральной миграционной службой и Правительством Рязанской области было заключено соглашение о взаимодействии, предусматривающее участие уполномоченной данным субъектом Российской Федерации организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов.

По условиям указанного соглашения, предметом которого является взаимодействие ФМС России и субъекта Российской Федерации по участию уполномоченной организации в осуществлении вышеназванных полномочий, ООО КПФ "Динамо" постановлением Правительства Рязанской области от 22 апреля 2015 года № 84 определено в качестве уполномоченной организации (пункт 1.4), данное соглашение является основанием для участия уполномоченной организации в осуществлении полномочий по оформлению и выдаче патентов, а также оказания уполномоченной организацией содействия в проведении дактилоскопической регистрации иностранных граждан и их фотографировании с Управлением Федеральной миграционной службы по Рязанской области (пункт 1.5).

Аналогичное соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Рязанской области заключено 2 августа 2017 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие, что по своему содержанию он нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и подлежащим применению к спорным правоотношениям, не противоречит.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Так, материалами дела достоверно подтверждается, что постановление от 22 апреля 2015 года № 84 принято Правительством Рязанской области в целях реализации положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и в соответствии с его компетенцией как высшего исполнительного органа государственной власти Рязанской области, официально опубликовано, на его основании между Правительством Рязанской области и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а затем после передачи вопросов в сфере миграции федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел указанным федеральным органом заключены соглашения о взаимодействии в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом ФМС России от 3 декабря 2014 года № 630.

В силу прямого указания пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ совокупность вышеназванных обстоятельств является основанием для участия ООО КПФ "Динамо" как уполномоченной организации в осуществлении на территории Рязанской области полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе по приему заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также по оказанию содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании.

Тот факт, что впоследствии приказом министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области от 22 марта 2018 года № 138 был признан утратившим силу приказ министерства труда и занятости Рязанской области от 8 апреля 2015 года № 83, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и не может являться основанием к его отмене.

Признание утратившим силу приказа, устанавливавшего порядок и критерии конкурсного отбора претендента для последующего определения Правительством Рязанской области уполномоченной организации, а также состав комиссии по конкурсному отбору такого претендента, само по себе не отменяет результаты проведенного 17 апреля 2015 года конкурсного отбора, победителем которого было признано ООО КПФ "Динамо", а также не возлагает на Правительство Рязанской области обязанность лишить общество статуса уполномоченной организации.

При этом следует учесть, что нормативными актами, имеющими по отношению к постановлению Правительства Рязанской области от 22 апреля 2015 года № 84 большую юридическую силу, какая-либо обязательная для исполнения субъектом Российской Федерации процедура определения уполномоченной организации, в том числе путем проведения конкурсного отбора, не предусмотрена.

Судом были надлежащим образом проверены доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ.

Приходя к выводу об отклонении этих доводов как необоснованных, суд исходил из того, что положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ вопросы создания и деятельности уполномоченных организаций не регулируют.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1 этого Федерального закона).

Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля № 210-ФЗ понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. В силу положений части 2 статьи 1 данного Федерального закона его действие распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

Подведомственная государственному органу или органу местного самоуправления организация - государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 8 статьи 2 этого Федерального закона).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ установлено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и которые предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается:

постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг;

нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг;

нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Перечни услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, размещаются на официальных сайтах органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, на сайтах организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ государственных и муниципальных услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на едином портале государственных и муниципальных услуг. При предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 настоящей статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг (части 4 и 5 статьи 9 указанного Федерального закона).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ). Государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг (часть 1 статьи 11 данного Федерального закона).

Из приведенных законоположений следует, что государственные и муниципальные услуги являются деятельностью по реализации функций соответствующих федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые, по общему правилу, подлежат предоставлению самими этими органами в пределах их компетенции на основании утверждаемых в установленном порядке административных регламентов предоставления соответствующих государственных и муниципальных услуг.

Одновременно Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ предусматривает возможность участия в предоставлении государственных и муниципальных услуг наряду с указанными органами и иных организаций.

Предоставляя организациям право участвовать в предоставлении государственных и муниципальных услуг, федеральный законодатель определяет случаи, когда такое участие допускается, а также предусматривает круг потенциальных участников указанных правоотношений либо прямо указывает наименование организаций, либо предъявляет дополнительные требования, в том числе касающиеся их учредителей и организационно-правовой формы.

В соответствии с данным Федеральным законом к таким организациям относятся:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" и акционерное общество "Почта России" - в случае предоставления государственных услуг в установленных сферах деятельности (часть 2.1 статьи 1);

государственные и муниципальные учреждения и другие организации, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), - в случае предоставления государственных или муниципальных услуг, которые подлежат включению в реестр государственных или муниципальных услуг и предоставляются в электронной форме в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, либо дополнительными перечнями, утвержденными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 1);

подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации (государственные или муниципальные учреждения либо унитарные предприятия) - в случае участия в предоставлении государственных и муниципальных услуг, когда это предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ и соответствующим административным регламентом (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 6);

организации, предоставляющие услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, - в случае предоставления услуг, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с перечнями, утверждаемыми соответственно постановлением Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (статья 9);

многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг и привлекаемые ими организации - в случае организации предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах (статьи 15 и 16).

Ни к одному из перечисленных случаев деятельность ООО КПФ "Динамо" как уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги, не относится.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 800 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее - административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу взаимосвязанных положений пунктов 19, 50 - 52, 68 административного регламента и блок-схемы последовательности действий по предоставлению государственной услуги (приложение № 1 к административному регламенту):

государственная услуга предоставляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России, государственная пошлина за ее предоставление не взимается;

участие иных организаций в предоставлении вышеуказанной государственной услуги не предусмотрено, равно как не предусмотрено ее предоставление в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);

услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, не предусмотрены, плата за них не взимается.

Из изложенного следует, что участие каких-либо организаций в предоставлении данной государственной услуги в случаях, определенных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, не предусмотрено, все административные процедуры осуществляются непосредственно подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России без взимания государственной пошлины и иной платы.

Одновременно положениями пункта 9 статьи 13, пунктов 2, 9, 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, пунктов 8.12, 9.1, 12, 20, 28, 34, 69, 70 административного регламента, а также приложений № 2, 5 к нему предусмотрена возможность участия в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги, уполномоченной организации, определены требования к такой организации, ее функции и формы участия:

уполномоченная субъектом Российской Федерации организация действует на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и данным субъектом Российской Федерации;

уполномоченная организация осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании;

для получения государственной услуги заявитель вправе обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России как лично, так и через уполномоченную организацию;

основанием для начала предоставления государственной услуги является поступление соответствующего заявления (от заявителя лично либо от представителя уполномоченной организации) в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО КПФ "Динамо" исходя из статуса и выполняемых функций, как они определены в нормах Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и вышеназванного административного регламента, в оспариваемом постановлении, в соглашениях о взаимодействии от 14 мая 2015 года, от 2 августа 2017 года не является организацией, непосредственно участвующей в предоставлении государственной услуги (в том значении, которое определено Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ), то есть не участвует ни в осуществлении административных процедур по предоставлению государственной услуги, ни в деятельности по реализации функций федерального органа власти, а является уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по вопросам миграции. Таким образом, деятельность уполномоченной организации нельзя считать деятельностью по оказанию государственных услуг.

Указанный вывод основан на анализе вышеназванных нормативных правовых актов, из которых следует, что "организация, участвующая в предоставлении государственной услуги" и "уполномоченная организация, участвующая в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги" по своему содержанию не являются тождественными.

Как указано выше, требования к организациям, участвующим в предоставлении государственных услуг, установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, к их числу относится возможность их предоставления подведомственными государственным органам (органам местного самоуправления) государственными (муниципальными) учреждениями либо унитарными предприятиями.

В то же время на отношения по созданию и функционированию уполномоченной организации, участвующей (содействующей) в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги, распространяются нормы специального Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Положения этого закона в отличие от Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, с одной стороны, не устанавливают каких-либо требований ни к учредителям уполномоченной организации, ни к ее организационно-правовой форме, закрепляя лишь правило о том, что она действует на основании заключенного между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации соглашения о взаимодействии, а с другой стороны, содержат прямой запрет на финансирование уполномоченной организации за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, поскольку вышеназванные требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в данном случае соблюдены, наделение ООО КПФ "Динамо" постановлением Правительства Рязанской области от 22 апреля 2015 года № 84 статусом уполномоченной организации требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и подлежащих применению к спорным правоотношениям, не противоречит.

Не может быть признан состоятельным довод апеллянта о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, запрещающего установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ прямо предусматривается возможность определения субъектом Российской Федерации уполномоченной организации, которая на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и данным субъектом Российской Федерации участвует в осуществлении полномочий по предоставлению данной государственной услуги.

При этом Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и административный регламент предусматривают возможность предоставления заявителю государственной услуги как при личном обращении (без взимания какой-либо платы), так и при обращении через уполномоченную организацию (на основании гражданско-правового договора), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что принятие оспариваемого нормативного правового акта привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции в данной сфере.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу заявленных требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, и в силу требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Рязанского областного суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора, участвующего в административном деле, - без удовлетворения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website