Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 305-ЭС18-24442 по делу № А41-29251/2012


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 г. № 305-ЭС18-24442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рик Строй Инвест" (далее - общество "Рик Строй Инвест") на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу № А41-29251/2012 по иску общества "Рик Строй Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "РИНДАЙЛ" (далее - общество "РИНДАЙЛ") о взыскании задолженности,

установил:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 26.09.2012 иск удовлетворен.

Общество "РИНДАЙЛ" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 26.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2018 и суда округа от 25.10.2018, заявление удовлетворено, решение суда от 26.09.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда от 26.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от 31.08.2017 установлена порочность доказательств, представленных при рассмотрении настоящего спора, и подтверждающих наличие между сторонами взаимных обязательств и их фактическое исполнение (неисполнение).

Довод заявителя о том, что в приговоре не имеется выводов об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Рик Строй Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website