Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 № 310-ЭС19-19647 по делу № А83-9221/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 г. № 310-ЭС19-19647

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу № А83-9221/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 190 329,13 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - общество) 04.09.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены сведения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю об открытых банковских счетах налогоплательщика за период с 22.09.2014 по 01.07.2019, приказ Центрального Банка Российской Федерации от 27.06.2018 № ОД-1594 об отзыве лицензии у акционерного общества Коммерческий Банк "Рублев." АО КБ "Рублев" (г. Москва), справки акционерного общества "ГЕНБАНК" от 08.07.2019, акционерного общества "Севастопольский Морской банк" от 31.07.2019, Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) по состоянию на 31.07.2019 и 01.08.2019 об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку представленные обществом документы выданы более месяца назад, содержат неактуальные сведения и не позволяют с должной степенью достоверности установить имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу № А83-9221/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website