Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 № 310-ЭС20-12690 по делу № А84-1430/2019


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 г. № 310-ЭС20-12690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Крымморгидрострой" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А84-1430/2019 Арбитражного суда города Севастополя и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества "Крымморгидрострой" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании заключить прилагаемый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:004005:224 площадью 90 707 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Набережная порта, 14, на срок 48 лет 11 месяцев, на условиях, в том числе, ставки годовой арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка - 159 656 111,91 руб., разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений промбазы,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) возложена обязанность заключить с акционерным обществом "Крымморгидрострой" (далее - общество) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:004005:224, площадью 90 707 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Набережная порта, 14, на срок 48 лет 11 месяцев, при ставке годовой арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка - 159 656 111,91 руб., разрешенное использование земельного участка: для обслуживания зданий и сооружений промбазы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. На Департамент возложена обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:004005:224 площадью 90 707 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Набережная порта, 14, на приведенных судом условиях, в том числе следующих (п. 2.2. договора): "Величина годовой арендной платы за пользование участком определяется по формуле: Кадастровая стоимость земельного участка (руб.) x Ставка арендной платы (%) = Сумма годовой арендной платы (руб.) Кадастровая стоимость участка составляет 159 656 111,91 руб. (сто пятьдесят девять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто одиннадцать рублей 91 копейка). Ставка арендной платы в размере 2,4%. Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету составляет: 159 656 111,91 x 0,024 = 3 831 746,68 руб. (три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча семьсот сорок шесть рублей 68 копеек)".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым частично удовлетворены заявленные исковые требования, суд округа руководствовался положениями статей 6, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российской Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ), пунктов 4, 5 статьи 3, статьи 12.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон № 46-ЗС), статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды на земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП, Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и представленных в аренду без торгов", утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП (далее - постановление № 219-ПП).

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 6 Закона № 6-ФКЗ федеральным законодателем в переходный период предоставлено органам государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополь право устанавливать особенности регулирования земельных отношений, в том числе в части установления ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в связи с чем правомерно поддержал позицию суда апелляционной инстанции о необходимости расчета арендной платы с применением ставки в размере 2,4%, установленной постановлением № 219-ПП.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, необходимости применения положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего установление размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, являются несостоятельными, основаны на ином толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Крымморгидрострой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website