Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 № 308-ЭС20-326 по делу № А32-12761/2019


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 г. № 308-ЭС20-326

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 по делу № А32-12761/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2019 по тому же делу по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Армавиру Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Краснодар" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Армавиру Краснодарского края (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Краснодар" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.11.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество установило и эксплуатирует рекламную конструкцию (настенная панель) в целях размещения рекламных материалов без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию этой конструкции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с установкой и эксплуатацией обществом спорной рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для применения положений статей 2.9, 4.1 и взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены, как не подтвержденные материалами дела. Замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции общество не представляло. Кроме того, на основании представленных в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, повторно рассматривая дело с участием представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Указанный вывод суда апелляционной инстанции был признан правомерным судом кассационной инстанции, который также рассматривал дело с участием представителя общества. Обществом не представлены иные документы и пояснения, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения о привлечении общества к административной ответственности, и могли бы повлиять на исход рассмотрения спора.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website