Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 301-КГ18-9849 по делу № А39-3271/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 г. № 301-КГ18-9849

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2017 по делу № А39-3271/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (далее - общество) о признании незаконными действий министерства, выразившихся в аннулировании регистрации принадлежащего обществу транспортного средства марки SHAANXI SX3257DR384 VIN LZGJLDR49CX014444 (далее - транспортное средство). Одновременно общество просило суд обязать уполномоченный орган восстановить регистрацию указанного автотранспортного средства,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, общество в 2015 году приобрело транспортное средство и поставило его на регистрационный учет в Управлении ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее - управление).

В апреле 2015 года управление уведомило общество об отмене действия сертификата соответствия транспортного средства и признании недействительной регистрации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства и обязании уполномоченного органа восстановить регистрацию автомобиля.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2015 заявление общества удовлетворено (дело № А39-3358/2015). При этом суд принял во внимание письмо общества "Магадан-Тест" от 27.04.2015 Исх. № 73, в соответствии с которым прекращение действия сертификата соответствия не было обусловлено несоответствием автомобиля заявленному экологическому классу, а ввиду технической ошибки органа по сертификации.

С целью дополнительного подтверждения соответствия спорного транспортного средства экологическому классу Евро-4 общество 26.03.2016 заключило договор с Испытательным центром Талдыкорганского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации" (Казахстан) и получило свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ № TC KZ CN 0544.00619, которое представило в заседание суда апелляционной инстанции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда первой инстанции от 06.10.2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что получено также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ NTC KZ CN 0544.00619, подтверждающее принадлежность спорного автомобиля к четвертому экологическому классу в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Регистрация автомобиля была восстановлена министерством 14.07.2016. и в тот же день общество зарегистрировало транспортное средство в ГИБДД города Саранска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты.

Одновременно министерство обратилось к руководителю испытательной лаборатории Испытательного центра "Талдыкорганского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации", в котором сообщало, что в Верховном Суде Российской Федерации рассматривается дело об оспаривании обществом "АС-Авто" отказа в регистрации спорного транспортного средства на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ TC CN 0544.00619, выданного испытательной лабораторией Талдыкорганского филиала. В связи с этим министерство просило сообщить, на основании каких документов была проведена сертификация транспортного средства; проводился ли осмотр транспортного средства с целью его идентификации; предоставлялась ли обществом "АС- Авто" документация, подтверждающая изменение элементов конструкции транспортного средства; проводилась ли проверка выполнения требований, предусмотренных разделом 4 приложения № 4 ТР ТС 018/2011 (письмо от 22.11.2016 № 9/3-4037).

Кроме того, министерство обратилось к Председателю Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан, в котором просило сообщить, распространяется ли область аккредитации аттестата, выданного Испытательной лаборатории Талдыкорганского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации" на проверку выполнения требований на соответствие ТР ТС 018/2011 единичных транспортных средств категории № 3, а также рассмотреть вопрос о возможности проведения проверки документов, на основании которых была проведена сертификация транспортного средства, принадлежащего обществу "АС-Авто" в целях подтверждения легитимности выданного Испытательным центром свидетельства (письмо от 22.11.2016 № 9/3-4027).

От Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан получен ответ от 12.12.2016 № 26-3-07/03-8938-КТРМ, в котором сообщалось о том, что у Испытательного центра Талдыкорганского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации" отозван аттестат аккредитации в части "Автотранспортные средства", свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ № TC KZ CN 0544.00619, выданное обществу "АС-Авто", аннулировано приказом Испытательного центра от 11.11.2016 № 120-п.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 301-КГ-16-13511 министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Министерство 02.02.2017 вновь аннулировало запись о регистрации автомобиля в связи с отменой свидетельства о безопасности конструкции автомобиля, поскольку заявителем не представлены доказательства соответствия транспортного средства четвертому экологическому классу.

Посчитав, что действия уполномоченного органа не соответствуют действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь, статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, Специальным Техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", удовлетворили требования общества.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность восстановить регистрацию транспортного средства возникла у министерства на основании судебных актов по делу № А39-3358/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций свои решения строили на основании оценки документов, представленных обществом в суд первой инстанции. О новом свидетельстве безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ NTC KZ CN 0544.00619, представленном в суд апелляционной инстанции, было только упомянуто. Регистрация транспортного средства была восстановлена не на основании этого документа.

Суды указали, что транспортное средство, принадлежащее обществу, по результатам проверки ввозимого товара в 2011-2012 годах в установленном законом порядке прошло таможенное оформление с выдачей паспорта транспортного средства, в котором указано соответствие автомобиля четвертому экологическому классу. Автомобиль соответствовал техническим нормативам Специального технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 (действовал до 15.02.2015) и был допущен к участию в дорожном движении.

Доказательств несоответствия спорного автомобиля четвертому экологическому классу министерством не представлено.

Судами сделан вывод о том, что действия министерства по повторному снятию с регистрационного учета автомобиля общества "АС-Авто" противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя на иные судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website