Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 308-ЭС16-20814 по делу № А53-1106/16


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2017 г. № 308-ЭС16-20814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Полихиммаш" (истец по основному иску, фирма, г. Екатеринбург) от 31.10.2016 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по делу № А53-1106/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 по тому же делу по иску фирмы к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4" (г. Морозовск, Ростовская область) о взыскании 471 350 рублей задолженности по договору поставки от 21.09.2015 № 0358300392515000003-0138233-01, по встречному иску о расторжении указанного договора поставки,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен - договор поставки от 21.09.2015 № 0358300392515000003-0138233-01 расторгнут.

В кассационной жалобе фирма просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных, указывая, что на него как поставщика не могут быть возложены последствия неопределенности в техническом задании характеристик требующегося заказчику товара. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили поставку фирмой товара с отступлением от технической документации о проведении электронного аукциона и допускаемой договором эквивалентности, что явилось основанием для отказа во взыскании стоимости товара.

Принимая решение о расторжении договора поставки от 21.09.2015 № 0358300392515000003-0138233-01, суды обоснованно исходили из того, что включение заказчиком в техническое задание определенной модели котла указывало на его потребность именно в таком товаре и не могло быть изменено поставщиком на стадии исполнения договора в силу императивных запретов действующего законодательства.

Довод фирмы о том, что последствия неопределенности технического задания должен нести заказчик правомерно отклонен судами, поскольку она приняла на себя обязательства определенного содержания и должна была принять меры для их исполнения в соответствии с требованиями заказчика.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не подтверждает неправильного применения норм права и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Полихиммаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website