Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 301-ЭС16-15004 по делу № А28-6476/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2016 г. № 301-ЭС16-15004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Победилово" (г. Киров; далее - аэропорт) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 по делу № А28-6476/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (г. Москва; далее - общество) к аэропорту о взыскании 5 769 588 руб. 10 коп. неустойки и по встречному иску аэропорта к обществу о взыскании 8 171 223 руб. 27 коп. неустойки,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к аэропорту о взыскании 5 769 588 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 04.04.2014 по 19.11.2015 за просрочку возврата нефтепродуктов, переданных по договору хранения от 24.06.2010 № 021/2010-853.

Аэропорт заявил встречный иск о взыскании с общества 8 171 223 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору хранения от 24.06.2010 № 021/2010-853, начисленной с 28.10.2013 по 18.11.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу аэропорта взыскано 82 229 руб. 15 коп. неустойки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016, решение суда первой инстанции изменено. По первоначальному иску с аэропорта в пользу общества взыскано 2 500 000 рублей неустойки. Решение по встречному иску оставлено без изменения. С учетом проведенного судом зачета с аэропорта в пользу общества взыскано 2 409 352 руб. 01 коп.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 333, 405, 406, 421, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 72, 73 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А28-3067/2015, рассмотрев ходатайство аэропорта о снижении суммы неустойки и сочтя, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с аэропорта в пользу общества 2 500 000 руб. неустойки.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Аэропорт Победилово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website