Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 306-КГ17-14877 по делу № А12-49787/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2017 г. № 306-КГ17-14877

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Центрального района № 3" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 по делу № А12-49787/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Центрального района № 3" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Центрального района № 3" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее - пенсионный фонд, управление) от 15.08.2016 № 044/047/24-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017, в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения управления в части доначисления страховых взносов, начисления пеней и штрафов в общем размере 2 545 324,55 рубля отказано; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, считая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального права, а также неверного определения обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом решения в части, оспоренной заявителем, послужили выводы о неправомерном применении обществом за расчетные периоды 2014-2015 годы пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которых является "управление недвижимым имуществом".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы пенсионного фонда, изложенные в оспоренном решении.

Суды установили, что обществом документально не подтверждено получение дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда" и, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, указанного в подпункте "я. 2" пункта 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона.

С учетом изложенного, суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов и, следовательно, о правомерном доначислении пенсионным фондом страховых взносов, а также пеней и штрафов в спорных периодах.

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе и приложенных к ней материалах не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website