Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2016 г. № 304-ЭС16-18347

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 по делу № А03-15338/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" в лице конкурсного управляющего Калясина Евгения Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 9 029 089 рублей 14 копеек убытков за счет казны Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Поволье", Публичного акционерного общества "Сбербанк России", Акинжанова Данияра Самигулловича, Кеммер Юрия Викторовича,

установила:

Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Таким образом, ходатайство, направленное в электронном виде, считается не поданным и не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 по делу № А03-15338/2015 оставить без рассмотрения.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website