Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 305-ЭС19-21036 по делу № А40-171077/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 г. № 305-ЭС19-21036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (Московская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 по делу № А40-171077/2016 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - истец, общество) к государственному казенному учреждению Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы (Москва, далее - ответчик, учреждение)

о взыскании 54 205 рублей 69 копеек реального ущерба и 4 398 940 рублей 35 копеек упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 решение суда первой инстанции от 16.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2017 отменены в части удовлетворения требований истца о взыскании с учреждения упущенной выгоды, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 2 493 401 рубля 35 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 2 493 401 рубль 35 копеек упущенной выгоды.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 решение суда первой инстанции от 13.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 отменены, в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 26.07.2019, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из недоказанности факта возникновения на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды, определенной исходя из неполученной им прибыли в связи с незаконным уклонением ответчика от заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что установленные судами обстоятельства не подтверждают наличие у истца реальной возможности исполнить обязательства по контракту, как самостоятельно, так и с привлечением субподрядной организации и, как следствие, получить доход.

Установив недоказанность наличия состава правонарушения, суд округа отказал в удовлетворении требований о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website