Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 305-ЭС18-19002 по делу № А40-190889/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 г. № 305-ЭС18-19002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фили Техстрой" (далее - общество "Фили Техстрой") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40-190889/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 12" (далее - общество "СМУ-12") к обществу "Фили Техстрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением суда округа от 31.08.2018, с общества "Фили Техстрой" в пользу общества "СМУ-12" взыскано 4 811 786 руб. 65 коп. долга, 88 655 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15.11.2016 между обществом "СМУ-12" (генеральный подрядчик) и обществом "Фили Техстрой" (заказчик) был заключен договор генерального подряда № 31/10-2016-КР.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные генеральным подрядчиком работы по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения генподрядчиком предъявленных к оплате работ и направление акта выполненных работ по существующему адресу заказчика, отсутствие с его стороны мотивированных замечаний по объему, стоимости и качеству работ, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В мотивировочной части кассационной жалобы общество просит приостановить исполнение судебных актов по настоящему делу до окончания производства в надзорной инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фили Техстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фили Техстрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40-190889/2017 отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website