Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 307-ЭС16-9540 по делу № А56-20101/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2016 г. № 307-ЭС16-9540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ответчик, г. Северодвинск, Архангельская область) от 20.06.2016 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу № А56-20101/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Баутехник технический сервис" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" о взыскании 158 460,29 евро задолженности по оплате товара по договору от 25.08.2014 № 9930-2014 и 6120,86 евро неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016, с ответчика в пользу истца взысканы 158 460,29 евро долга и 5 000 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неправильного определения размера долга и отсутствия с учетом нарушения срока поставки товара оснований для взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного в рамках договора от 25.08.2014 № 9930-2014 товара, поэтому удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности.

Обстоятельства и характер нарушения учтены судами посредством применения в отношении неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website