Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 № 57-ПЭК20 по делу № А40-208525/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 г. № 57-ПЭК20

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб публичных акционерных обществ "Московский кредитный банк" (далее - Кредитный банк) и "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) в лице филиала "Московский банк", финансового управляющего гражданина Каменского Дмитрия Алексеевича - Касенковой Веры Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу № А40-208525/2015 о банкротстве Каменского Дмитрия Алексеевича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд обратилось акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Альфа-Банк) с заявлением о включении его требований в размере 316 929 251 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 производство по требованию Альфа-Банка прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Альфа-Банк просит отменить определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14655(4,5,6), оставить в силе ранее принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Судами установлено, что в 2014 году общество с ограниченной ответственностью "МД Дистрибуция Казань" (далее - общество "Дистрибуция") во исполнение ряда договоров получило от Альфа-Банка кредиты со сроком возврата в апреле - мае 2015 года, однако кредиты не погасило.

Каменский Д.А., являясь учредителем общества "Дистрибуция", а с июня 2015 года по январь 2017 года его генеральным директором, солидарно с другими лицами поручился за возвраты вышеуказанных кредитов.

В связи с наличием у Каменского Д.А. как солидарного должника по кредитным договорам неисполненных денежных обязательств по заявлению Кредитного банка 09.11.2015 возбуждено дело о банкротстве Каменского Д.А., 06.09.2016 он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А40-208525/15).

По заявлению Альфа-Банка 11.07.2016 арбитражный суд возбудил дело о банкротстве общества "Дистрибуция" (дело № А65-15846/2016), 09.06.2016 ввел наблюдение, а 27.12.2016 признал его банкротом.

Установив факт неисполнения обязанностей по передаче конкурсному управляющему документации общества "Дистрибуция", арбитражный суд привлек Каменского Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: с Каменского Д.А. в конкурсную массу общества "Дистрибуция" взыскано 330 372 472 руб. 10 коп. (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А65-15846/2016).

Общество "Дистрибуция" уступило требование к Каменскому Д.А. Альфа-Банку в размере 316 929 251 руб., в связи с чем 22.10.2018 произведена процессуальная замена взыскателя на Альфа-Банк.

В деле о банкротстве Каменского Д.А. 28.12.2018 Альфа-Банк потребовал включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 316 929 251 руб. Впоследствии он же ходатайствовал о прекращении производства по данному требованию, поскольку, по его мнению, правонарушение Каменским Д.А. совершено после возбуждения дела о его банкротстве, поэтому задолженность подпадала под режим текущих платежей.

Прекращая производство по требованию Альфа-Банка, суды исходили из того, что его требования подпадают под режим текущих платежей и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, указав, что конкурсное производство в отношении общества "Дистрибуция" открыто 27.12.2016, в связи с чем Каменский Д.А. должен был передать документацию должника не позднее 09.01.2017. Не передав документы к этой дате, Каменский Д.А. совершил вмененное ему правонарушение, чем причинил кредиторам общества "Дистрибуция" убытки. При этом в отношении Каменского Д.А. дело о банкротстве возбуждено 09.11.2015, а обязательство по возмещению убытков возникло 09.01.2017.

Судебная коллегия, отменяя принятые судебные акты, руководствовалась статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и исходила из того, что правонарушение Каменского Д.А. как контролирующего должника лица выразилось не в том, что он не передал бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему, а в его противоправных деяниях, повлекших банкротство подконтрольного им лица, и, как следствие, невозможность погашения требований кредиторов.

Таким образом, время совершения Каменским Д.А. правонарушения должно определяться не моментом, с которого у него возникла просрочка в передаче документов, а действиями по доведению им общества "Дистрибуция" до несостоятельности.

Для определения периода совершения указанных действий в соотнесении с датой возбуждения дела о банкротстве Каменского Д.А. в целях квалификации задолженности как реестровой или текущей, Судебная коллегия, не обладающая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств, направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы Судебной коллегии, изложенные в определении, основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве применительно к ответственности контролирующих должника лиц,

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Альфа-Банк" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website