Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-6974(5) по делу № А56-76137/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 г. № 307-ЭС19-6974(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посадского Александра Сергеевича

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу № А56-76137/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками совершенные 04.10.2016, 06.10.2016, 13.10.2016 и 21.10.2016 банковские операции по погашению задолженности индивидуального предпринимателя Посадского А.С. по кредитному договору от 19.04.2016 № 3КЛ-2016/ПФ в общем размере 4 615 465,32 руб., применении последствий их недействительности путем восстановления задолженности предпринимателя перед банком в размере 4 615 465,32 руб. как обеспеченной залогом по договорам залога от 05.08.2016 № 3-ДЗТС/3, от 04.05.2016 № 3- ДЗТС/2 и от 19.04.2016 № 3-ДЗТС, восстановления остатков денежных средств на счете 40702810600100000502 (общество с ограниченной ответственностью "Карго Лайнз") в размере 1 831 552,67 руб., на счете 40702810600100000870 (общество с ограниченной ответственностью "Форвард") в размере 1 660 452,09 руб., на счете 40702810000100000289 (общество с ограниченной ответственностью "Транс Логистик") в размере 742 123,65 руб., на счете 40802810200010000031 (предприниматель) в размере 381 246,91 руб.

В обоснование требования заявитель указал на то, что данная сделка совершена вопреки положениям пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период неплатежеспособности, в течение месяца до отзыва у банка лицензии, с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов должника, с нарушением очередности и оказанием предпочтения по отношению к требованиям иных кредиторов банка.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, оставленным в силе судом округа, указанное определение изменено в части отказа в признании недействительными совершенных 21.10.2016 операций. Указанные операции признаны недействительными и применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности предпринимателя перед банком в размере 381 246,91 руб. как обеспеченной залогом по договорам залога от 05.08.2016 № 3-ДЗТС/3, от 04.05.2016 № 3-ДЗТС/2 и от 19.04.2016 № 3-ДЗТС.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель сослался на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные платежи не выходили за пределы сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности банка. Суд отметил, что из материалов дела следует, что предприниматель ранее досрочно погашал кредит по кредитному договору; платежи осуществлены за счет средств, поступивших на счет предпринимателя в рассматриваемый период.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске агентством срока исковой давности в отношении требований к ООО "Карго Лайнз", ООО "Форвард" и ООО "Транс-Логистика", поскольку конкурсный управляющий, осведомленный о совершении названных сделок с декабря 2016 года, подал ходатайство о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков 12.02.2018.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока давности для оспаривания сделок в отношении ООО "Карго Лайнз", ООО "Форвард" и ООО "Транс-Логистика".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно сделок, совершенных предпринимателем, и пришел к выводу о доказанности совокупности условий для признания их недействительными по причине оказания предпочтения предпринимателю в удовлетворении его требований относительно иных кредиторов должника в условиях неплатежеспособности последнего.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно ими отклонены. Оснований не согласиться с ними не имеется. Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website