Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-16669 по делу № А41-30415/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 г. № 305-ЭС17-16669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Атолл" (Московская обл., г. Дубна; далее - заявитель, АО "НИИ "Атолл") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 по делу № А41-30415/2017 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенсор" (Московская обл., г. Дубна; далее - ООО "Сенсор") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Дубны Московской области от 10.02.2017 по делу № 478-16 (далее - третейское решение) и по встречному заявлению АО "НИИ "Атолл" об отмене третейского решения,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 ООО "Сенсор" отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Требование АО "НИИ "Атолл" удовлетворено, третейское решение отменено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 отменено, требование ООО "Сенсор" удовлетворено.

АО "НИИ "Атолл" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, согласно которому из содержания третейского решения следует, что встречный иск предъявлен на основании договора от 27.12.2012 № 18/2012, заключенного сторонами настоящего спора и содержащего третейскую оговорку. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что предположение одного из членов третейского суда, выраженное в особом мнении, о возможном отсутствии компетенции при рассмотрении встречного иска в части убытков не может быть положено в основу отказа в выдаче исполнительного листа и отмены решения третейского суда.

Доводы заявителя, касающиеся беспристрастности состава третейских судей, которые вынесли третейское решение, были исследованы судебными инстанциями и получил надлежащую оценку. Суды указали на то, что АО "НИИ "Атолл" не возражало против рассмотрения дела сформированным составом суда и предъявило встречный иск, который третейским судом был рассмотрен.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, является верным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website