Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 308-ЭС20-3304 по делу № А53-9149/2019


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 г. № 308-ЭС20-3304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № А53-9149/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по тому же делу

по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью "СпецКапСтройРостов", "ДРСУ-Дон" и "Дорстрой" (далее - заявители, участники аукциона), объединенным в одно производство, о признании недействительным решения управления от 25.12.2018 по делу № 785/05,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (далее - ООО "Ростовское ДСУ", победитель аукциона), государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" (далее - ГУП РО "Ростовавтодор"), Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района Ростовской области (далее - ОКС и МХ),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проверки обращения Прокуратуры Ростовской области о признаках сговора между участниками аукциона от 12.03.2016 № 0358300015816000003 "Строительство а/д "ст. Калитвенская - х. Муравлев" от км 6+379 до км 10+831", проведенного ОКС и МХ, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Основанием для его принятия послужило выявление в действиях заявителей, ГУП РО "Ростовавтодор" и ООО "Ростовское ДСУ" нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управление пришло к выводу, что заявители и ГУП РО "Ростовавтодор" при проведении спорного аукциона придерживались позиции пассивного участия, предоставляя ООО "Ростовское ДСУ" возможность однозначной победы в указанном аукционе. По мнению антимонопольного органа, указанное свидетельствует о заключении и реализации данными организациями соглашения по поддержанию цен на торгах, направленного на исключение конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами - конкурентами.

Несогласие с названным ненормативным актом послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, указав на недоказанность управлением факта заключения между участниками спорного аукциона антиконкурентного соглашения в какой-либо форме, в том числе в устной.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website