Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 302-ЭС16-13817 по делу № А78-10465/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2016 г. № 302-ЭС16-13817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2015 по делу № А78-10465/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Служба заказчика" (г. Чита, далее - ответчик) о взыскании 136 610 рублей 61 копейки задолженности за электрическую энергию, 67 716 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен в связи с неоплатой ответчиком электрической энергии, потребленной в июне 2015 года по договору от 01.01.2013 № 103408 на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, показания которых в надлежащем порядке зафиксированы сетевой организацией и отражены в ведомостях потребления электрической энергии.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и пришли к выводу о доказанности объема потребленной в спорном периоде электрической энергии на общедомовые нужды обслуживаемых ответчиком домов, рассчитанного как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета.

Доводы подателя жалобы о недопустимости использования в расчете показаний общедомовых приборов учета ввиду нарушений процедуры ввода их в эксплуатацию были предметом рассмотрения и оценки судов и отклонены с указанием на то, что приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке с подписанием без замечаний актов допуска, в том числе, ответчиком, не ссылавшимся на нарушение в их работе либо неисправность.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Служба заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website