Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 № 310-ЭС19-17621 по делу № А54-5370/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 г. № 310-ЭС19-17621

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриковой Натальи Львовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-5370/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019 по тому же делу

по заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Гавриковой Наталье Львовне (далее - предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000028 сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (далее - общество),

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из судебных актов следует, что предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 "ул. Новаторов - мкр. 1 (Д-П)" серия 00062Р № 000028, сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022, и карта маршрута серия 00062Р NN 001346-001371 на 26 единиц транспортных средств.

Между обществом и предпринимателем заключен договор от 01.05.2015 № 3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказание услуг в сфере навигационной деятельности.

Письмом от 05.06.2018 № 06/2-09-1407-исх управление запросило у общества сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута № 91М2.

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца не обеспечила передачу мониторинговой информации в режиме реального времени о параметрах движения и местонахождении заявленных к обслуживанию транспортных средств (автобусов), осуществлявших пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ), Законом Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области", Требованиями к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463, Положением о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области, утвержденным постановлением правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369, суды удовлетворили требование управления о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному маршруту регулярных перевозок.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что мониторинговая информация не передавалась в связи с тем, что транспортные средства не выходили на маршрут, суды указали на обязанность заказчика, установленную подпунктом 2.1.3 договора от 01.05.2015 № 3, заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта транспортного средства. Сообщений о невыезде транспортных средств на маршрут в адрес общества не поступало.

Довод о неприменении судами положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом округа отклоняется. В данном конкретном случае управление не проводило проверку предпринимателя в соответствии с названным Законом, а обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Гавриковой Натальи Львовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website