Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 307-ЭС19-27563 по делу № А21-4562/2019


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 г. № 307-ЭС19-27563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Утилизация мусора" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по делу № А21-4562/2019 Арбитражного суда Калининградской области

по иску акционерного общества "Утилизация мусора" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - предприятие) о взыскании 3 083 495,25 руб. долга по договору от 21.10.2014 № 42 и 109 857,74 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 указанные судебные акты отменены в части взыскания с предприятия в пользу общества 913 571,67 руб. долга и 10 403,19 руб. пеней, в доход федерального бюджета - 11 275 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа, отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении стоимости услуги по сбору и вывозу ТКО в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и заключенные собственниками (товариществами собственников жилья, управляющими компаниями) договоры по обращению с ТКО сохраняют свою силу.

При этом суд округа отметил, что суды, установив, что в спорный период у общества отсутствовал статус регионального оператора, но в то же время имелся статус оператора по обращению с ТКО, не исследовали вопрос наличия у общества, как оператора по обращению с ТКО, права на получение платы, предназначенной за выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области, а также заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории этого субъекта Российской Федерации, влияющих в силу пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Утилизация мусора" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website