Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 309-ЭС19-18077 по делу № А60-31417/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 г. № 309-ЭС19-18077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гринкевича Олега Станиславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 по делу № А60-31417/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити" (далее - должник) Гринкевич О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 136 052,40 руб.

В обоснование требования заявитель (заимодавец) указал на предоставление по договору от 19.01.2015 займа обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Лада" (заемщику), за исполнение обязательств которого обязался отвечать должник (поручитель) в соответствии с условиями договора поручительства.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гринкевич О.С. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание установление судами при рассмотрении требования Гринкевича О.С. о включении задолженности в том же размере по договору займа от 19.01.2015 в реестр требований кредиторов заемщика общества "Атлантик Лада" (дело № А60-55945/2017) корпоративной природы данного требования, констатировав аналогичную правовую природу выданного в его обеспечение спорного поручительства, принимая также во внимание, что Гринкевичем О.С. не раскрыты разумные и экономически обоснованные мотивы совершения обеспечительной сделки внутри группы аффилированных ему компаний, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения предъявленной Гринкевичем О.С. задолженности в реестр требований кредиторов должника

При разрешении спора суды руководствовались положениями абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве, учитывали правовую позицию, изложенную в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website