Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 302-ЭС19-16739 по делу № А33-34306/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 г. № 302-ЭС19-16739

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - ООО "Агроресурсы", общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2018 по делу № А33-34306/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2019 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 417 948 рублей 64 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю (далее - ОСП по г. Сосновоборску), индивидуального предпринимателя Бархатовой Оксаны Николаевны (далее - ИП Бархатова О Н.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернешнл-Красноярск", закрытого акционерного общества "Роста", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Филипповой О.С., Павленовой А.В., Сосновской Н.А., Подгорной М.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Агроресурсы" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-26204/2014, судебным приставом-исполнителем ОСВ по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство № 2104/15/24007-ИП в отношении ИП Бархатовой О.Н. о взыскании в пользу общества 654 997 рублей задолженности, 36 778 рублей 91 копейки пени, 16 155 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, срока рассмотрения ходатайства, несовершении исполнительных действий в период с момента возбуждения исполнительного производства 03.04.2015 по 20.05.2015, неосуществлении контроля за исполнением банком постановления об обращении взыскания, считая, что данное бездействие повлекло утрату имевшейся возможности исполнения исполнительного документа, ООО "Агроресурсы" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и утратой возможности исполнения.

В судебном разбирательстве подтверждено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявляло ООО "Агроресурсы", имело место, однако было прекращено. После 20.05.2015 судебным приставом-исполнителем совершались необходимые, предусмотренные законом действия по выявлению имущества должника, обращению на него взыскания, применению ограничительных мер. Требования исполнительного документа частично исполнены на сумму 198 982 рубля.

В период с 20.05.2015 по 16.11.2015 на счету должника в ПАО "Сбербанк России" имелись и обращались денежные средства, за счет которых возможно было осуществить исполнение исполнительного документа в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.05.2015 об обращении взыскания на денежные средства на счету ИП Бархатовой О.Н. Постановление своевременно направлено в ПАО "Сбербанк России", однако не было исполнено в связи с ошибкой банка в идентификации должника.

Судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по уточнению сведений о банковском счете должника, но непосредственной причиной возникновения у общества убытков явилось незаконное бездействие банка.

В кассационной жалобе ООО "Агроресурсы" ссылается, что судами не учтено преюдициальное значение судебных актов по делу № А33-19629/2015, которыми установлена причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, допущенным в период с 03.04.2015 по 20.05.2015, и выбытием имевшегося у ИП Бархатовой О.Н. на тот момент недвижимого имущества, денежных средств.

Довод не свидетельствует о нарушении судами норм права и подлежит отклонению. Обстоятельства, на которые указывает общество, были учтены судами и надлежащим образом оценены - в совокупности с обстоятельствами исполнительного производства, имевшими место в дальнейшем, установленными в настоящем деле.

Доводы жалобы не содержат сведений о наличии поводов для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website