Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 5-АПГ17-96


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2017 г. № 5-АПГ17-96

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Хаменкова В.Б. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тимофеева Ю.К. на решение Московского городского суда от 18 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании не действующим в части пункта 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Тимофеева Ю.К. и его представителя Лизневой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Московской городской Думы, мэра Москвы, Московской городской избирательной комиссии Соминой Е.И., Косимовой О.В., Реута Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Московской городской Думой 6 июля 2005 года принят Закон города Москвы № 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 указанного Закона в редакции Закона г. Москвы от 25 мая 2016 года № 25 при проведении голосования за кандидатов фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене в алфавитном порядке, при этом бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата. В случае если место жительства кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва.

Тимофеев Ю.К. обратился в суд с административным иском о признании данной нормы не действующей в части слов "В случае если место жительства кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва", ссылаясь на то, что оспариваемые им положения противоречат подпункту "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому бюллетень должен содержать наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата. Оспариваемое правовое регулирование, по утверждению административного истца, нарушает его избирательные права, так как отсутствие в бюллетенях для голосования указания на район города Москвы, в котором проживает кандидат, затрудняет для избирателей реализацию намерения при голосовании отдать предпочтение местному кандидату.

Решением Московского городского суда от 18 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев Ю.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, мэром Москвы, Московской городской Думой, прокуратурой г. Москвы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого положения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и подпунктом 2 пункта 1 статьи 35 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пришел к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения в действие нормативного правового акта.

Проверяя доводы административного иска о противоречии оспариваемого положения подпункту "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об их несостоятельности, указав на то, что в пункте 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" дословно воспроизведены положения указанной выше нормы Федерального закона, а разъяснение об указании в бюллетене в качестве места жительства кандидата, проживающего в городе Москве, только города Москвы фактически уточняет практическое применение нормы закона с учетом особенностей статуса города Москвы как города федерального значения и особенностей его территориально-административного деления.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 статьи 63 указанного Федерального закона бюллетень должен содержать наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата. При этом подпунктом 5 статьи 2 данного Федерального закона определено значение понятия "адрес места жительства" как адреса, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1426-О-О, закрепленный в подпункте 5 статьи 2 от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер и не требует указания во всех без исключения случаях всех перечисленных в данном перечне сведений.

Применительно к территориальному делению города Москвы, как оно определено в пункте 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 5 июля 1995 года № 13-47 "О территориальном делении города Москвы", районы являются территориальными единицами города Москвы, то есть менее крупными административно-территориальными образованиями.

Поскольку структура подпункта "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предполагает последовательность указания места жительства кандидата от более крупной административно-территориальной единицы к менее крупной, указание в бюллетене в качестве места жительства кандидата, проживающего в городе Москве, только города Москвы, как верно указал суд, обусловлено административно-территориальным делением данного субъекта Российской Федерации и не противоречит указанному положению федерального закона.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку в судебном решении. Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева Ю.К. - без удовлетворения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website