Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 303-ЭС19-12121 по делу № А51-339/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 г. № 303-ЭС19-12121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Фазила Забид - Оглы на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу № А51-339/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Фазила Забид - Оглы (далее - налогоплательщик, предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 19.09.2017 № 8545 "о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)" и не подлежащим исполнению постановления от 19.09.2017 № 8545 "о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)" (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой принято решение от 25.09.2015 № 09/09 (с учетом решения УФНС России по Приморскому краю) о доначислении налогов, пеней, штрафов на общую сумму 176 588 666 рублей 65 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 07.12.2015 и послужило основанием для выставления налоговым органом в адрес предпринимателя по состоянию на 10.12.2015 требования № 40007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (НДС, НДФЛ), начисленных за период выездной проверки, с указанием срока для добровольной уплаты до 30.12.2015.

Ввиду неисполнения предпринимателем требования в установленный срок инспекцией 21.01.2016 приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № 5 на сумму 19 427 550 рублей и № 6 на сумму 48 257 рублей 49 копеек.

Кроме того, налоговым органом принято решение от 27.01.2016 № 204 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на общую сумму 157 112 859 рублей 16 копеек, во исполнение которого инспекцией направлены инкассовые поручения в банк и приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств, налоговым органом 19.09.2017 принято решение № 8545 "о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)" и в адрес судебных приставов-исполнителей направлено соответствующее постановление.

Считая решение и постановление от 19.09.2017 № 8545 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспоренные ненормативные акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из того, что решение и постановление приняты налоговым органом с учетом обеспечительных мер, введенных в рамках дела № А51-1820/2016, а также с соблюдением процедуры (сроков и порядка) внесудебного принудительного взыскания задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Алиеву Фазилу Забид - Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website