Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 81-О16-1


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2016 г. № 81-О16-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Иванова Г.П.

судей - Зыкина В.Я. и Русакова В.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бородина А.Н. и адвоката Сушковой Л.В. на приговор Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 года, которым

Бородин А.Н. <...> несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3 и 302 ч. 8 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

По этому же делу осуждены Бородин В.А. и Кочнев Д.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Бородина А.Н., просившего о смягчении наказания, и его защитника - адвоката Чаплыгина М.В., просившего освободить Бородина А.Н. от наказания, назначенного по ст. 150 ч. 4 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, и прокурора Луканиной Я.Н., также полагавшей, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Бородина А.Н. по ст. 150 ч. 4 УК РФ истек, в связи с чем приговор подлежит изменению, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бородин А.Н. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц - Х. и Ч. совершенном группой лиц по предварительному сговору, в вовлечении в совершение этого преступления несовершеннолетнего Бородина В.А. и в умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступления совершены в ночь 6 ноября 2005 года в селе <...> района <...> области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бородин А.Н. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях:

адвокат Сушкова Л.В. в защиту осужденного Бородина А.Н. просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом молодого возраста, состояния здоровья, удовлетворительных характеристик, частичного признания вины и условий жизни и воспитания;

осужденный Бородин А.Н., ссылаясь на смягчающие его наказания обстоятельства, указанные в приговоре, длительное содержание в следственном изоляторе до постановления приговора, также ставит вопрос о смягчении наказания. Кроме того, он не соглашается с осуждением по ст. 150 ч. 4 УК РФ, полагая, что не вовлекал Бородина В.Н. в совершение убийств. Считает также, что суд необоснованно усмотрел наличие предварительного сговора на убийство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Булыгина О.П. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Бородина А.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе предварительного следствия Бородин А.Н. подтвердил, что он предложил убить Х. после чего Бородин В.А. ножом нанес удары по шее потерпевшего. Затем он предложил Бородину В.А. убить Ч. последняя стала сопротивляться, тогда он поставил ногу на руки потерпевшей, которые лежали на груди, а Бородин В.А. ножом нанес удары по шее Ч.

Эти обстоятельства в ходе предварительного следствия подтверждали Бородин В.А. и Кочнев Д.В.

Бородин В.А. дополнительно сообщил, что вначале он не согласился с предложением Бородина А.Н., но последний стал угрожать ему, после чего он стал наносить удары ножом по горлу Х., а Бородин А.Н. в это время держал за руки потерпевшего.

Кочнев Д.В. также подтверждал, что Бородин А.Н. приказал Бородину В.А. совершить убийство.

Виновность Бородина А.Н. подтверждается также и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом соответствующим образом.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что убийству потерпевших предшествовал сговор между Бородиным А.Н. и Бородиным В.Н. на совершение этого преступления.

Достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Бородина В.А., Бородин А.Н. вовлек его в совершение особо тяжкого преступления, а поэтому Бородин А.Н. законно и обоснованно осужден по ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Назначенное ему наказание следует считать справедливым, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в жалобах ссылаются адвокат и сам осужденный.

В связи с этим оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что со времени совершения Бородиным А.Н. преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, прошло более десяти лет и он не уклонялся от следствия и суда, Судебная коллегия находит необходимым освободить его от наказания, назначенного за это преступление, и исключить из приговора указание о назначении Бородину А.Н. наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 года в отношении Бородина А.Н. изменить:

освободить его от наказания, назначенного по ст. 150 ч. 4 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исключить указание о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и считать осужденным по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website