Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № АКПИ16-244


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2016 г. по делу № АКПИ16-244

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова Д.В.

об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г.,

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 27 января 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства Новикова Д.В. о принятии к рассмотрению ВККС РФ его ходатайства (заявления) о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей <...> края (далее - ККС <...> края) от 22 июня 2010 г. о даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 286, 290 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Новиков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что, отказав ему в удовлетворении ходатайства о принятии заявления (ходатайства) к производству, ВККС РФ проигнорировала представленные им доказательства, подтверждающие невозможность объективного и беспристрастного рассмотрения вопросов в отношении его в ККС <...> края, судьи которой подлежали отводу (самоотводу), поскольку представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела было направлено в коллегию в связи с обращением совета судей <...> края, являющегося органом судейского сообщества, выражающим волю и интересы всех судей <...> края. Кроме того, ВККС РФ произвольно изменила повестку заседания, известив его телеграммой о том, что на заседании коллегии будет рассматриваться его ходатайство (заявление) о пересмотре и отмене решения ККС <...> края от 22 июня 2010 г. о даче согласие на возбуждение уголовного дела. Однако отсутствие достоверной информации лишило его возможности полноценно подготовиться к рассмотрению его ходатайства о принятии ВККС РФ ходатайства (заявления) о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения ККС <...> края.

В судебном заседании Новиков Д.В., а также адвокаты Луньков В.В., Пешков С.В. и Бородин В.А., представляющие интересы административного истца, поддержали заявленное требование.

ВККС РФ в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным в правомочном составе и с соблюдением установленной процедуры.

В судебном заседании представитель ВККС РФ Камбегова З.А. просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства, в случае если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным (пункт 1). Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы правом пересматривать ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам наделена квалификационная коллегия судей, принявшая это решение.

Решение, о пересмотре и отмене которого Новиковым Д.В. заявлено ходатайство, принято ККС <...> края.

Следовательно, правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства (заявления) Новикова Д.В. у ВККС РФ не имелось.

Подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 30-ФЗ допускает рассмотрение ВККС РФ вопросов, отнесенных к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями.

Учитывая, что аналогичное ходатайство (заявление) Новикова Д.В. уже находилось в производстве ККС <...> края, ВККС РФ пришла к правильному выводу о невозможности применения в данном случае указанного положения закона, согласившись с доводом председателя ККС <...> края.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ в правомочном составе, за данное решение члены коллегии, принимавшие участие в заседании, проголосовали единогласно.

Доводы административного истца о необъективности членов ККС <...> края, исключающей возможность принятия ею законных и обоснованных решений в отношении его, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения ВККС РФ.

Обращение Новикова Д.В. с аналогичным ходатайством в ККС <...> края явилось обстоятельством, препятствующим его рассмотрению в ВККС РФ.

Поскольку решение, принятое ККС <...> края, может быть проверено в установленном законом порядке, коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что отказ в принятии к своему производству аналогичного ходатайства (заявления) Новикова Д.В. не нарушит его прав, свобод и законных интересов.

Утверждение Новикова Д.В. о том, что в связи с технической ошибкой в телеграмме об извещении он был лишен возможности полноценно подготовиться к заседанию, не может повлечь отмену оспариваемого решения ВККС РФ. Из протокола заседания коллегии от 27 января 2016 г. усматривается, что Новиков Д.В. заявлял различные ходатайства, среди которых не было просьбы об отложении заседания со ссылкой на свою неподготовленность. Им даны полные, обстоятельные объяснения в поддержку своего ходатайства, содержащие доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, которые были предметом обсуждения на заседании коллегии и выводы по которым нашли отражение в оспариваемом решении.

Рассмотрение ходатайства Новикова Д.В. в заседании ВККС РФ соответствует принципам коллегиального и гласного осуществления своей деятельности органами судейского сообщества, закрепленным в статье 5 Федерального закона № 30-ФЗ и статье 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., что позволило Новикову Д.В. и его представителям участвовать в заседании, заявлять ходатайства, давать объяснения и обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

Иные доводы, приведенные в административном исковом заявлении, в том числе со ссылками на нормы международного права и практику Европейского Суда по правам человека, касаются оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС <...> края от 22 июня 2010 г. и не могут быть предметом проверки по данному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение ВККС РФ принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 30-ФЗ, является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Новикова Д.В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website