Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 309-ЭС18-10215 по делу № А76-36514/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 г. № 309-ЭС18-10215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу № А76-36514/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович на основании договора уступки права требования от 02.10.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" 16 500 рублей страхового возмещения, 2 310 рублей неустойки за период с 24.10.2017 по 06.11.2017 с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов на независимую оценку и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данилов Павел Викторович, Соломин Дмитрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "НСГ - "Росэнерго".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, также взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 382, 384, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, признав начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, а также учитывая доказанность расходов, понесенных истцом в связи с проведением независимой экспертизы (оценки).

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website