Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 310-ЭС15-18762 по делу № А36-865/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2016 г. № 310-ЭС15-18762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования Хлевенский муниципальный район Липецкой области в лице Администрации Хлевенского муниципального района (ответчик) от 20.11.2015 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2014 по делу № А36-865/20144, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Задонского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО "Сбербанк России" (г. Задонск, далее - истец, банк) к сельскохозяйственному сбытовому (торговому) потребительскому кооперативу "Степной" (Липецкая область, далее - кооператив) и муниципальному образованию Хлевенский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Хлевенского муниципального района (Липецкая область, далее - администрация) о взыскании 2 781 179 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество муниципального образования, по встречному иску о признании недействительными договоров ипотеки,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015, исковые требования удовлетворены, с кооператива в пользу банка взыскано 2 781 4 179 руб. 89 коп. задолженности по кредитным договорам № 610810035 от 03.09.2010 и № 610812035 от 05.06.2012, обращено взыскание на имущество, принадлежащее администрации. В удовлетворении встречного иска отказано.

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у кооператива задолженности по кредитным договорам в размере 2 781 179 руб. 89 коп. и уклонение от ее оплаты последним.

Обращаясь со встречным требованием, в свою очередь ответчик указывал на недействительность сделок, поскольку спорные договоры заключены неуполномоченными лицами со стороны администрации, без согласия представительного органа местного самоуправления, в отношении имущества, которое не могло быть передано в залог.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 336, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, в связи с чем пришли к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, с учетом положений статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подписании договора ипотеки уполномоченными лицами и с согласия представительного органа власти.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности включения спорного имущества в залоговом фонде администрации, о ненадлежащем опубликовании решения Совета депутатов от 25.09.2009 об утверждении положения "О залоговом фонде", были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Эти доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ревизия доказательственной стороны данного спора в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию Хлевенский муниципальный район Липецкой области в лице Администрации Хлевенского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website