Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 308-ЭС20-7301 по делу № А53-33060/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 г. № 308-ЭС20-7301

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Скрипкиной Натальи Алексеевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2019 по делу № А53-33060/2017,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве Скрипкина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры № 80А общей площадью 62.1 кв. м, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 17/2, ссылаясь на то, что указанная квартира является единственным жильем должника.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скрипкина Н.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, констатировав, что спорная квартира не является единственным жильем для должника, а требование Скрипкиной Н.А. направлено на вывод актива из конкурсной массы, чем нарушаются права кредиторов. При этом суды учитывали выводы судов, в том числе о злоупотреблении должником правом, сделанные ранее при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website