Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 309-ЭС16-7634 по делу № А07-6313/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2016 г. № 309-ЭС16-7634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (г. Нефтекамск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 по делу № А07-6313/2015,

по иску государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (г. Уфа; далее - предприятие) к обществу о взыскании 1 412 496, 08 руб. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия (исполнителя) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (заказчиком) обязательства по полной и своевременной оплате услуг, оказанных в рамках заключенного между сторонами договора от 16.05.2014 № УСПД-404/14.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из подтвержденности факта оказанных услуг и отсутствия доказательств их своевременной оплаты в полном размере. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса судами не установлено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в частности, о неверной квалификации, данной судами спорным правоотношениям, фактически сложившимся, по мнению общества, вне рамок упомянутого договора, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website