Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 № 309-КГ14-8278 по делу № А60-15248/2013


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2016 г. № 309-КГ14-8278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - таможенная служба, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 по делу № А60-15248/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015 по тому же делу по заявлению таможенной службы о разъяснении определения суда Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015, требования общества о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, суд взыскал с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" судебные расходы в сумме 80 892 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Таможенная служба обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении определения суда Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015. оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов о взыскании с таможенной службы судебных расходов по данному делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьей 179 Кодекса, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 о распределении судебных расходов обжаловалось таможенной службой в суде апелляционной и кассационной инстанций и оставлено без изменения, суды пришли к верному выводу о том, что определение суда изложено четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений, резолютивная часть определения соответствует мотивировочной, не допускает неоднозначного толкования, и отказали в удовлетворении заявления.

Заявитель не был лишен возможности исчерпания всех средств судебной защиты при обжаловании актов о распределении судебных расходов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов о нарушении ими норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website