Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 301-ЭС20-952 по делу № А43-47280/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 г. № 301-ЭС20-952

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-47280/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Порт Нижний Новгород" (далее - общество) к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство) о признании незаконными решений об отказе в переоформлении лицензий на право пользования недрами, изложенных в письмах от 04.09.2018 № 319-04-881, от 07.09.2018 № 319-04-8978,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Нижегородский порт" (далее - общество "Нижегородский порт"),

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016 № А43-24045/2014 общество "Нижегородский порт" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

Общее собрание кредиторов общества "Нижегородский порт" приняло решение о создании на базе имущества должника акционерное общество "Порт Нижний Новгород" с уставным капиталом в размере 33 255 000 рублей, состоящим из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 33 255 рублей каждая; 100% уставного капитала создаваемого акционерного общества оплачивается имуществом (имущественными правами) предприятия банкрота в соответствии с положениями статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе на право пользования участками недр: месторождение "Остров Хмелевский", лицензия НЖГ 00870 ТЭ; месторождение "Бахмутское", лицензия НЖГ 00628 ТЭ; месторождение "Верхне-Безводненский перекат", лицензия НЖГ 00629 ТЭ; месторождение "Зименский перевал", лицензия НЖГ 00750 ТЭ; месторождение "Лысковское", лицензия НЖГ 00659 ТЭ; месторождение "Ухвостье острова Подновский", лицензия НЖГ 00251 ТЭ; месторождение "Собачий проран", лицензия НЖГ 00264 ТЭ; месторождение "Дуденевское", лицензия НЖМ 00050 ТЭ.

Судами установлено, что в период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года общество неоднократно обращалось в министерство с заявлениями о переоформлении лицензий до истечения срока их действия.

Министерство в удовлетворении заявлений отказывало, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих, что приобретаемое имущество предприятия-банкрота связано с использованием соответствующих участков недр, а также ссылалось на истечение срока действия лицензий (в том числе оспариваемые отказы).

Несогласие общества с указанными отказами послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", Закона о банкротстве, постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2012 № 964 "Об утверждении Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения", пришли к выводу о том, что министерство неправомерно отказало обществу в переоформлении лицензий по основаниям, изложенным в уведомлении от 04.09.2018 № 319-04-8801.

Разрешая спор в части признания недействительным отказа в переоформлении лицензий, изложенного в уведомлении от 07.09.2018 № 319-04-8978, суды, установив, что обществом вместе с заявками на переоформление лицензий был представлен акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций от 01.09.2017, исходили из того, что обществом соблюдено условие по предоставлению документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр.

При этом суды отметили, что министерство, признавая переданное имущество недостаточным для проведения работ, не указало, какое именно имущество и в каком объеме должно иметься в наличии у общества для осуществления недропользования по добыче песка.

Учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела, доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не являются подтверждением существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website