Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2326-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колгановой Юлии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 г. № 2326-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

КОЛГАНОВОЙ ЮЛИИ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 113 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 102 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Г. Колгановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки Ю.Г. Колгановой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об индексации периодических платежей, определении размера и взыскании задолженности по алиментам.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Г. Колганова оспаривает конституционность следующих примененных в ее деле законоположений:

пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов;

части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 4) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют судебному приставу-исполнителю не ограниченное сроками право изменять ранее определенный им размер задолженности по алиментам на основании дополнительно представленных документов при условии, что размер задолженности должником не оспаривался, ее погашение не производилось и явных арифметических ошибок в первичном расчете допущено не было.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Взаимосвязанные положения пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающие порядок определения размера задолженности по алиментам и направленные на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что разница между суммой задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении и в постановлении, вынесенном им ранее, была обусловлена тем, что оспариваемое постановление содержало расчет задолженности на иную дату и учитывало фактически выплаченные должником суммы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колгановой Юлии Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website