Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-4264 по делу № А82-3690/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2016 г. № 301-ЭС16-4264

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2016 по иску № А82-3690/2015 по иску открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" (далее - водоканал) о взыскании с индивидуального предпринимателя Парфенова Сергея Валерьевича и комитета 493 962 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в 2014 году услуги водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2016, заявленные к комитету требования удовлетворены. Производство по требованиям к предпринимателю (арендатору помещения) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе комитет указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что спорное имущество (помещение) является муниципальной собственностью Мышкинского муниципального района.

Водоканал предъявил к взысканию задолженность по оплате оказанных в спорный период в отношении указанного объекта услуг водоснабжения и водоотведения, расчет которых в связи с выявленным по результатам проверки 16.12.2014 фактом бездоговорного водопотребления, зафиксированном в акте, произведен по пропускной способности.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пришли к выводу об обоснованности заявленных к собственнику спорного помещения (комитету) требований. При этом суды приняли во внимание обстоятельства, связанные с правоотношениями между собственником и арендатором, и указали на отсутствие правовых оснований для взыскания долга с иных лиц.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы комитета о неверном применении судами норм материального права, недоказанности факта пользования собственником услугами водоснабжения и водоотведения направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не может свидетельствовать о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website