Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 305-ЭС19-5026 по делу № А41-73048/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 г. № 305-ЭС19-5026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПром Технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу № А41-73048/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения Московской области "Диррекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоПром Технологии" о взыскании 275 837, 25 руб. неустойки,

установил:

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ИнфоПром Технологии" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 81 530, 45 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

При этом суды приняли во внимание, что первоначально неустойка была рассчитана истцом (заказчик) и добровольно оплачена обществом (подрядчик), однако ее расчет по итогам проведенной камеральной проверки признан Главным контрольным управлением Московской области неверным и заказчику предписано обеспечить применение к подрядчику соответствующих мер ответственности. Таким образом, требования по настоящему делу предъявлены с учетом выплаченной обществом неустойки.

Доводы общества о несогласии с выводами судов, об отсутствии оснований для взыскания неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на судебные акты по другим делам также не может являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПром Технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website