Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 № 307-ЭС18-8741 по делу № А56-42352/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 г. № 307-ЭС18-8741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устюггазсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 по делу № А56-42352/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Устюггазсервис" к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (далее - компания) о взыскании 2 500 000 руб. суммы задатка, перечисленного в обеспечение заявки на участие в конкурсе,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, требуя возврата неосновательно удерживаемого компанией задатка, внесенного в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение работ, а также указывая на неисполнимость указанного договора на заключаемых условиях.

Разрешая спор, суды указали, что в силу разработанного Госкорпорацией "Росатом" в соответствии с требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" "Единым отраслевым стандартом закупок (положением о закупке) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным решением Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 № 37, при уклонении лица, с которым заключается договор, от подписания такого договора, заказчик удерживает обеспечение заявки этого лица и направляет в соответствующий орган предложение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Также суды отметили, что подпунктом "б" пункта 4.9.7 конкурсной документации предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в конкурсе может быть удержано при уклонении победителя конкурса от заключения договора.

Таким образом, как констатировали суды, из приведенных положений следует, что обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. При заключении договора сумма внесенного победителем торгов задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. В случае уклонения победителя торгов от заключения договора уплаченный задаток подлежит удержанию организатором торгов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что общество, подав заявку на участие в конкурсе, согласилось с его условиями, содержащимися в конкурсной документации, в том числе с удержанием обеспечения заявки, в связи с чем оснований для возврата данной суммы истцу не имеется.

При этом суды указали на неподтвержденность доводов общества о неисполнимости договора и, как следствие, наличии законных оснований для отказа от его заключения.

Кроме того, судами отмечено, что принимая во внимание, что общество является коммерческой организацией, снижение неустойки для которой допускается в исключительных случаях, ввиду отсутствия таковых, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не установлено явной несоразмерности задатка, оставшегося у компании, последствиям нарушения обязательства по заключению основного договора. При этом суды учли цену договора, а также поведение общества при его заключении, основания для отказа от заключения договора.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website