Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 308-ЭС17-14 по делу № А53-785/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2017 г. № 308-ЭС17-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016 по делу № А53-785/2016 по иску индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ирине Ивановне (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и запрете использования товарного знака в доменном имени,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "Донской платок" по свидетельству Российской Федерации № 555798 с датой приоритета от 14.04.2014, зарегистрированный, в том числе, в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "банданы (платки); платки шейные; платочки для нагрудных карманов; шали".

Иск мотивирован неправомерным использованием ответчиком товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт использования и рекламирования ответчиком обозначения "Донской платок" до даты приоритета товарного знака, подверженность определенной известности данного обозначения, как ассоциирующегося с ответчиком и его изделиями, и, руководствуясь статьями 10, 1229, 1250, 1252, 1484, 1512, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о дате начала использования истцом спорного обозначения ранее ответчика, пришли к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения, отказав в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сеньковской Юлии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website