Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 304-ЭС20-8652 по делу № А75-7667/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 г. № 305-ЭС20-8652

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." (далее - учреждение) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу № А75-7667/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о банкротстве Чернышова Константина Николаевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Чернышова К.Н. и учреждения солидарно 1 754 973,48 руб. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением от 19.10.2018 суд округа отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 11.12.2019 апелляционный суд отменил указанное определение и принял новый судебный акт о взыскании с учреждения в конкурсную массу Чернышова К.Н. 688 970,74 руб. убытков за период с 01.05.2018 по 31.03.2019. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая обстоятельства установленные в рамках других обособленных споров по настоящему делу, апелляционный суд пришел к выводу о причинении учреждением ущерба в виде сокрытия должником трудовых доходов, подлежащих включению в конкурсную массу, в результате совершенных этим работодателем действий по перечислению заработной платы на иные счета работника (должника), а также бездействия по неисполнению определения суда от 11.10.2019 о принятии обеспечительных мер. Суд отметил, что учреждению было известно об ограничениях в отношении особого режима выплаты причитающейся должнику заработной платы и иных выплат.

Определяя размер убытков, апелляционный суд исходил из исключения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 по настоящему делу из конкурсной массы Чернышова К.Н. установленных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре величин одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в отношении должника-гражданина и 1/2 от величины прожиточного минимума на его несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, а также учел размер взысканных финансовым управляющим с кредитных организаций убытков для исключения двойного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за одни и те же периоды времени.

Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований для несогласия с выводами судов не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств. Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website