Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 308-КГ16-122 по делу № А25-1050/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2016 г. № 308-КГ16-122

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - регулирующий орган, тарифный орган) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 14.05.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу № А25-1050/2014 по заявлению акционерного общества Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" (далее - общество) признании недействительным предписания тарифного органа от 26.05.2014 № 006,

установила:

к участию в деле привлечены мэрия муниципального образования город Черкесск, Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, администрация Кавказского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью "Югэнерго" (далее - ООО "Югэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети"), Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Тарифный орган не согласился с принятыми судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А25-1050/2014, исходя из заявленных регулирующим органом доводов, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество, являясь собственником скважин на основании лицензии на право пользование недрами, с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча подземных термальных вод на Черкесском месторождении и Приозерном участке для теплоснабжения, горячего водоснабжения и бальнеологического лечения, осуществляет добычу и продажу термальной воды.

Между обществом (продавцом) и ООО "Югэнерго" (покупателем) заключен договор купли-продажи полезных ископаемых (термальной воды) от 10.12.2013 № 76 согласно которому общество продает покупателю полезные ископаемые (термальную воду), добытые из недр из геотермальных скважин продавца через присоединенную сеть (трубопровод) покупателя для коммерческих целей: теплоснабжения, горячего водоснабжения и бальнеологического лечения.

Сторонами согласованы и установлены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оборудования продавца (скважина для добычи термальной воды) и покупателя (сетей для транспортировки воды), а также в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определена стоимость товара.

В свою очередь, между ООО "Югэнерго" (поставщиком) и ООО "Тепловые сети" (потребителем) заключен договор поставки термальной воды от 01.01.2014 № 19-ТВС, согласно которому поставщик продает, а потребитель принимает по присоединенной сети воду, поставляемую поставщиком. Сторонами определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точка трубопровода после прибора коммерческого учета воды поставщика).

Постановлением регулирующего органа от 12.12.2014 № 149 ООО "Тепловые сети" на 2015 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую его потребителям.

Кроме того, между ООО "Югэнерго" (поставщиком) и предприятием (потребителем) заключен договор поставки термальной воды от 01.01.2014 № 3, согласно которому поставщик продает, а потребитель принимает по присоединенной сети воду, поставляемую поставщиком. Сторонами определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точка трубопровода на линии пересечения автодорог Черкесск-Пятигорск).

Постановлением регулирующего органа от 12.12.2014 № 146 предприятию на 2015 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую его потребителям.

Регулирующий орган для проведения экспертизы применяемых цен запросил у общества расчеты с обоснованием стоимости реализуемого товара (термальной воды).

Общество письмом от 11.04.2014 № 159, ссылаясь на определение цены на полезные ископаемые (термальную воду) в соответствии со статьей 340 НК РФ, указало, что реализуемый товар государственному регулированию не подлежит.

Регулирующий орган предписанием от 26.05.2014 № 006 обязал общество прекратить нарушение действующего законодательства в сфере государственного регулирования тарифов; представить в срок до 20.06.2014 документы для установления тарифа на термальную воду (техническую воду) в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"; прекратить реализацию термальной (технической) воды на территории Карачаево-Черкесской Республики по ценам (тарифам), не установленным надлежащим образом органом, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Несогласие общества с предписанием тарифного органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Закона № 416-ФЗ, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Проанализировав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды, установив, что общество осуществляет деятельность и реализует полезные ископаемые (термальную воду) без эксплуатации инженерных сетей коммунального водоснабжения и водоподготовки, сделали вывод о том, что его нельзя отнести к категории водоснабжающей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющей деятельность, подлежащую государственному ценовому регулированию, а следовательно, в рассматриваемом случае у тарифного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения тарифного органа, изложенные в кассационной жалобе, подробно изучены судами и отклонены, что нашло отражение в судебных актах. В материалах дела не содержится данных, указывающих на обоснованность доводов подателя жалобы.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы регулирующего органа о бесконтрольном увеличении обществом стоимости термальной воды и, как следствие, тарифа на коммунальные ресурсы для конечных потребителей, подлежат отклонению. Выводы судебных инстанций о том, что деятельность общества не подпадает под сферу государственного регулирования тарифов, не исключают возможности осуществления и применения в отношении общества иных механизмов контроля (надзора) за условиями реализации и ценообразования со стороны уполномоченных органов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website