Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 310-ЭС19-26863 по делу № А62-6090/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 г. № 310-ЭС19-26863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2018 по делу № А62-6090/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-С" к Смоленской таможне об оспаривании уведомлений,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БОДМЕРЕЯ" и общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Текос",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-С" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомлений Смоленской таможни (далее - таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 15.06.2018 № 10113000/Ув2018/0000752, № 10113000/Ув2018/0000754, № 10113000/Ув2018/0000756, № 10113000/Ув2018/0000758.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как не соответствующие законодательству, нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенных камеральных проверок по вопросу соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, таможней в адрес заявителя направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин. Данные уведомления адресованы заявителю, являвшемуся таможенным представителем при декларировании спорного товара (транспортные средства).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов, с чем согласился суд округа.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 08.02.2011 № 191-О-О, от 20.11.2014 № 2738-О, суды признали, что заявитель несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных платежей, исходя из того, что в данном случае существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования либо после выпуска товаров), а сам факт декларирования таможенным представителем товаров.

Доводы общества о недопустимости применения положений статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности таможенного представителя и декларанта в редакции, не действовавшей в период декларирования товаров, не могут быть приняты с учетом того, что положения указанной статьи в ранее действовавшей редакции не исключали ответственность таможенного представителя наравне с декларантом.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website