Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 310-ЭС19-6786 по делу № А35-10961/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 г. № 310-ЭС19-6786

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по делу № А35-10961/2017 Арбитражного суда Курской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" к администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области о признании торгов недействительными, обязании заключить договоры аренды земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного бюджетного учреждения "Фонд имущества Курской области",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области (далее - администрация) с требованиями:

- о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 1: земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 897000 кв. м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:752, проведенного 17.04.2017 в соответствии с Протоколом проведения аукциона № 02 по извещению № 150317/0147177/01 от 15.03.2017;

- признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.04.2017 № 04;

- обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 897000 кв. м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:752, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ);

- признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 3: земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 928010 кв. м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:755, проведенного 17.04.2017 в соответствии с Протоколом проведения аукциона № 02 по извещению № 150317/0147177/01 от 15.03.2017;

- признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.04.2017 № 05;

- обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 928010 кв. м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:755, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, исходя из положений Закона № 101-ФЗ и установленных судами фактических обстоятельств, указал на принятие судебных актов без учета того обстоятельства, что признание аукциона недействительным по требованию одного из его участников может поставить его в преимущественное положение перед иными участниками торгов (сельскохозяйственными организациями, подавшими заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды спорных земельных участков), нарушив тем самым их права и законные интересы, а также публичные интересы. Вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц судами не разрешен.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website