Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 24-АПГ18-1


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 г. № 24-АПГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Регионального отделения в Республике Адыгея политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые" на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года, которым удовлетворен административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея о приостановлении деятельности Регионального отделения в Республике Адыгея политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения председателя Совета Регионального отделения в Республике Адыгея политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые" Бриних В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Адыгея Кайперта С.К., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

18 июня 2013 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея зарегистрировано Региональное отделение в Республике Адыгея политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея обратилось с административным исковым заявлением о приостановлении деятельности Регионального отделения в Республике Адыгея политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые" (далее - политическая партия "Зеленые") сроком на шесть месяцев.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что Бриних В.А., являясь председателем Совета регионального отделения названной политической партии, в нарушение положений пункта 4 статьи 49, пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, пунктов 4 и 9 статьи 23, пункта 4 статьи 24, статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", статьи 8 Федерального закона "Об общественных объединениях", а также требований Устава партии без согласования с коллегиальным выборным постоянно действующим руководящим органом - Советом регионального отделения политической партии, начиная с 1 декабря 2016 года обращался в МВД по Республике Адыгея, иные органы и организации с заявлениями о мошеннических действиях с переданным безвозмездно региональным общественным фондом имени Героя России Ахмата Кадырова жителям Адыгеи имуществом - жертвенными овцами в количестве 640 голов.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено, деятельность Регионального отделения в Республике Адыгея политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые" приостановлена на срок в три месяца.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях".

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 3, пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное, в том числе в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Уставом политической партии "Зеленые" определено, что партия является общественным объединением граждан Российской Федерации, созданным, в том числе в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления, формирование мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения органов государственной власти (пункты 1.1 и 2.1.18).

Таким образом, общественные объединения вправе участвовать в общественной жизни путем взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления и высказывать собственную инициативу.

Как видно из материалов дела, в период с 8 июня по 6 июля 2017 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея проведена внеплановая документарная проверка в отношении административного ответчика, в ходе которой установлено, что обращения председателя Совета регионального отделения партии Бриниха В.А. в правоохранительные и иные органы осуществлены в нарушение требований федерального законодательства и Устава партии.

По результатам указанной проверки в адрес политической партии "Зеленые" вынесено письменное предупреждение, установлен срок для устранения допущенных нарушений.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что Бриних В.А. обращался в правоохранительные органы с заявлением о возможном совершении преступления без согласования с членами Совета регионального отделения партии, что свидетельствует о нарушении Устава партии и статьи 27 Федерального закона "О политических партиях". Неустранение указанных нарушений, по мнению суда, является основанием для приостановления деятельности политической партии.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Уставом политической партии "Зеленые" Совет регионального отделения - коллегиальный, выборный, постоянно действующий в период между общими собраниями (конференциями) руководящий орган (пункт 8.13); заседания Совета регионального отделения оформляются протоколом и соответствующими решениями (пункт 8.21).

Председатель Совета регионального отделения осуществляет в пределах своих полномочий руководство деятельностью регионального отделения (пункт 8.24), взаимодействует от имени регионального отделения с органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, с юридическими и физическими лицами (пункт 8.27.2), представляет интересы регионального отделения без доверенности в государственных, общественных и иных организациях соответствующего субъекта Российской Федерации, включая судебные и правоохранительные органы (пункт 8.27.3), принимает решения оперативного характера с последующим информированием Совета регионального отделения (пункт 8.27.8).

Таким образом, согласно Уставным положениям, председатель Совета регионального отделения партии вправе действовать от его имени без доверенности во всех учреждениях государственной власти, включая правоохранительные органы.

Как видно из материалов дела, председатель Совета регионального отделения Бриних В.А., обращался в правоохранительные органы с заявлением о возможном хищении имущества.

Часть 1 статьи 21, статья 33, часть 2 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право обращаться лично в государственные органы и защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 5-О).

В целях детальной регламентации механизма принятия и регистрации заявлений о преступлении, а также принятия по ним решения такой порядок предусмотрен ведомственными нормативными правовыми актами.

Совместным межведомственным приказом Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Компетентные органы, утвердившие это положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и названному Типовому положению.

В числе таких ведомственных правовых актов Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденная приказом Министерства внутренних дел России от 29 августа 2014 года № 736, согласно которой заявления и сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты содержащихся в них сведений подлежат обязательному приему и регистрации во всех территориальных органах МВД России, должны быть оформлены в соответствии с частями первой и второй статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При приеме от заявителя письменного заявления о преступлении он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается, в том числе решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Информация о принятом решении направляется заявителю в письменной форме (пункты 8, 14, 17, 49, 50 и 70).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган или к должностному лицу в целях восстановления или защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных норм в их системном единстве, лицо, исполняющее общественный долг по сообщению о готовящемся или совершенном преступлении в уполномоченные органы власти не может быть привлечено к какой-либо юридической ответственности за свои правомерные действия, направленные на реализацию мер по защите публичных интересов.

И в том случае, если обращение Бриниха В.А. рассматривать как решение оперативного характера, требующее в силу пункта 8.27.8 Устава политической партии последующего информирования Совета регионального отделения, его действия не могли служить поводом для приостановления деятельности самой политической партии, поскольку негативных последствий для общества не повлекли. К тому же судом оставлено без внимания, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 38, пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О политических партиях" деятельность политической партии может быть приостановлена не за нарушение положений Устава партии ее членом, а за осуществление ею деятельности, противоречащей положениям, целям и задачам, предусмотренным Уставом политической партии.

Приостанавливая деятельность административного ответчика на три месяца, суд не учел разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления от 27 декабря 2016 года № 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", согласно которым, если объединение граждан устранило выявленные нарушения до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Из протокола внеочередного общего собрания политической партии "Зеленые" от 3 марта 2016 года следует, что в Совет регионального отделения избраны пять человек: Бриних В.А., Чундышко З.Т., Коблев С.П., Еремина Л.П. и Куек А.Ю.

Из материалов дела: объяснений Бриниха В.А., показаний свидетелей Куека А.Ю., Коблева С.П. и Чундышко З.Т., протокола внеочередного заседания Совета регионального отделения от 1 декабря 2016 года, протокола заседания Совета регионального отделения от 17 августа 2017 года, следует, что положения пункта 8.27.8 Устава политической партии об информировании членов Совета регионального отделения, Бринихом В.А. были соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено соблюдение Бринихом В.А. требований федерального законодательства и положений Устава политической партии, у суда не имелось оснований для удовлетворения административного иска и приостановления деятельности регионального отделения партии.

Более того в пункте 36 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в резолютивной части решения о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии суд, помимо срока, на который подлежит приостановлению деятельность названной организации, указывает срок, в течение которого выявленные нарушения должны быть устранены административным ответчиком. В случае необходимости суд указывает на конкретные действия, которые следует совершить для устранения нарушения, послужившего основанием для приостановления деятельности.

В этой связи Судебная коллегия полагает, что не указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на то, какое нарушение необходимо устранить административному ответчику и в какие сроки, также свидетельствует об отсутствии таких нарушений и оснований для приостановления его деятельности.

Учитывая, что решение было принято судом в результате неправильного применения норм материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея о приостановлении деятельности Регионального отделения в Республике Адыгея политической партии "Российская экологическая партия "Зеленые" отказать.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website