Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 № 305-ЭС19-21023 по делу № А40-169184/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 г. № 305-ЭС19-21023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключ Строй Консалтинг" (далее - общество "Ключ Строй Консалтинг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу № А40-169184/2018 по иску общества "Ключ Строй Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - общество "СтройПроект") о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Межконтиненталь Корпорация" (далее - корпорация) общества с ограниченной ответственностью "Приоритет",

установил:

решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением суда округа от 16.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между корпорацией (подрядчик) и обществом "СтройПроект" (заказчик) был заключен договор от 30.07.2014 № СМР 30/07-суб/ХБ-ЦОД на выполнение работ.

Между корпорацией (цедент) и обществом "Ключ Строй Консалтинг" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 20.10.2017 № Ц- 2010-1, по которому к цессионарию перешло право требования с заказчика суммы задолженности по договору подряда.

Иск мотивирован наличием у общества "СтройПроект" задолженности по оплате выполненных работ.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 386, 421, 450, 702, 726, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и с учетом заключения специалиста исходили из недоказанности надлежащей сдачи подрядчиком работ в соответствии с условиями договора и возможности использования результата работ по прямому назначению, предоставления всей необходимой документации.

Доводы заявителя о наличии доказательств передачи документации и выполнения работ на заявленную сумму исследовались судами и надлежаще оценены.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ключ Строй Консалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ключ Строй Консалтинг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website