Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 305-КГ18-6721 по делу № А40-70626/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 г. № 305-КГ18-6721

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (далее - общество "ЕЭТП") на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу № А40-70626/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг" (далее - общество "ДорТехИнжиниринг") к обществу "ЕЭТП" о признании незаконными действий по списанию денежных средств и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением суда округа от 27.02.2018, признаны незаконными действия общества "ЕЭТП" по списанию денежных средств в размере 584 485 руб., внесенных обществом "ДорТехИнжинириинг" в качестве обеспечения по аукциону. Суд обязал общество "ЕЭТП" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неправомерным списанием обществом "ЕЭТП" денежных средств, внесенных обществом "ДорТехИнжинириинг" в качестве обеспечения по аукциону.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что все четыре заявки со схожим предметом были поданы истцом в один день, рассматривались аукционной комиссией одновременно, основания для признания их несоответствующими аукционной документации были аналогичными, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о том, что одновременная подача обществом "Дортехинжиниринг" четырех заявок с идентичным предметом и аналогичными нарушениями должна расцениваться как однократное нарушение, и, исходя из отсутствия в действиях общества "ДорТехИнжиниринг" признаков систематичности допущенных им нарушений, удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу № 306-ЭС16-7783.

Довод заявителя о списании денежных средств в пользу заказчика не влияет на законность принятых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website