Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2742-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 г. № 2742-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АКОПЯНА ГРИГОРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 104

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В. Акопяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.В. Акопян, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующей статье 37 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 104 "Условия труда осужденных к лишению свободы" УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма неконституционна, поскольку не позволяет включать в общий трудовой стаж периоды, в течение которых осужденный не привлекался к труду по не зависящим от него причинам, а также распространять на эти периоды правила простоя, несмотря на то что такой осужденный от работы не отказывался и не уклонялся.

Как следует из жалобы, заявитель обратился в суд с иском к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, требуя обязать ответчика засчитать в страховой стаж период, в течение которого он не работал в связи с отсутствием работы (период простоя), а также пересчитать его индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом доходов, которые могли бы быть ему выплачены за это время. Однако вступившим в законную силу судебным решением исковое заявление оставлено без удовлетворения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 805-О-О, от 22 января 2014 года № 111-О и от 27 сентября 2018 года N 2174-О). При этом согласно части третьей статьи 104 УИК Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав данной категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 439-О-О и от 24 октября 2013 года № 1655-О).

Заявитель, как следует из его жалобы, связывает нарушение своих прав с тем, что в его страховой стаж не включен период, в течение которого он не был обеспечен работой администрацией исправительного учреждения. Между тем часть третья статьи 104 УИК Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с порядком исчисления страхового стажа, с учетом которого назначается страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website