Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 59-АПГ18-1


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 г. № 59-АПГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Байбак А.С. на решение Амурского областного суда от 1 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его и Матюханова А.В. административного иска об оспаривании перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года № 914-ОД.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Байбак А.С. и Матюханова А.В. - Красюк И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

29 декабря 2016 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ № 914-ОД, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно пункту 8558 в названный перечень включен объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: город <...>.

Байбак А.С. и Матюханов А.В. обратились в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании данной нормы недействующей, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что включение названного объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, в оспариваемый перечень возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

По мнению заявителей, названный объект недвижимости не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как утверждают заявители, данный объект является территорией общего пользования, представляет собой коридоры и лестницы и фактически используется для доступа к коммерческим помещениям.

Кроме этого, заявители полагали, что министерством имущественных отношений Амурской области нарушен порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Амурской области, для целей налогообложения, утвержденный постановлением правительства Амурской области от 12 мая 2015 года № 223, так как не был осуществлен визуальный осмотр названного объекта недвижимости и не был составлен акт о таком осмотре.

Решением Амурского областного суда от 1 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Байбак А.С. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы министерством имущественных отношений Амурской области и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Законом Амурской области от 18 ноября 2014 года № 440-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Амурской области" с 1 января 2015 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Амурской области.

Решением Благовещенской городской Думы от 27 ноября 2014 года № 4/28 "О налоге на имущество физических лиц", вступившим в силу с 1 января 2015 года, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Также согласно пунктам 1 и 4 статьи 11 Закона Амурской области от 28 ноября 2003 года № 266-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Амурской области" в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также административно-деловых центров и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года № 914-ОД в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Амурской области "О налоге на имущество организаций на территории Амурской области", приказом Федеральной налоговой службы от 28 ноября 2014 года № ММВ-7-11/604@, постановлением губернатора Амурской области от 11 декабря 2013 года № 342 "Об определении уполномоченного органа" определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В названный перечень под пунктом 8558 включен объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: город <...>, принадлежащий на праве собственности административным истцам. Как видно из материалов административного дела, данный объект включен в указанный перечень на основании нахождения этого объекта в административно-торговом центре, расположенном на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных при рассмотрении и разрешении административного дела обстоятельств о том, что в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества принадлежащий административным истцам объект недвижимости был включен на основании нахождения данного объекта в административно-торговом центре, расположенном на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. И в этой же связи суд закономерно посчитал установление фактического использования этого же объекта необязательным, отклонив довод административных истцов о нарушении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Амурской области.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласилась.

Как видно из материалов административного дела, принадлежащий административным истцам объект недвижимости находится в административно-торговом центре, расположенном на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан как для размещения многофункциональных коммерческих объектов: торгово-офисные здания/центры/комплексы, торгово-административные здания/центры, торгово-бытовые здания и тому подобные объекты.

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установление в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий административным истцам объект недвижимости, вида разрешенного использования, предусматривающего размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являлось достаточным основанием для включения данного объекта в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая обстоятельства о том, что принадлежащий административным истцам объект недвижимости в виде нежилого помещения, представляющего собой коридоры и лестницы, расположен в здании административно-торгового центра, который также включен в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, и является вспомогательным помещением, без которого основные помещения административно-торгового центра не могут эксплуатироваться по своему назначению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный объект включен в оспариваемый перечень в соответствии с требованиями закона, поскольку обладает признаками, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Как усматривается из материалов административного дела, административные истцы ошибочно полагали, что приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года № 914-ОД перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определен не только в 2017 году, но и в 2016 году.

Доводы апелляционной жалобы Байбак А.С. служить поводом для отмены решения суда не могут, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, полностью повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Амурского областного суда от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбак А.С. - без удовлетворения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website