Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 301-ЭС15-13856 по делу № А79-1557/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2016 г. № 301-ЭС15-13856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу иностранной компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED (Республика Кипр, заявитель) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 по делу № А79-1557/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению иностранной компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED (далее - иностранная компания) о взыскании с гражданина Арсентьева Владимира Ивановича (Чувашская Республика - Чувашия, далее - Арсентьев В.И.) 120 000 рублей судебных расходов,

по иску Арсентьева В.И. к иностранной компании о признании недействительным требования от 23.01.2014 о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества "Химпром",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Химпром" (Чувашская Республика - Чувашия), Банка России в лице Службы по финансовым рынкам (Москва) и граждан Александровой Риммы Петровны (Чувашская Республика - Чувашия), Антонова Николая Николаевича (Чувашская Республика - Чувашия), Арсентьевой Юлии Ивановны (Чувашская Республика - Чувашия), Белякова Виктора Ивановича (Чувашская Республика - Чувашия), Демидовой Татьяны Николаевны (Чувашская Республика - Чувашия), Долгова Николая Петровича (Чувашская Республика - Чувашия), Долговой Юлии Максимовны (Чувашская Республика - Чувашия), Золотаревой Татьяны Алексеевны (Чувашская Республика - Чувашия), Иванова Евгения Ивановича (Чувашская Республика - Чувашия), Ивановой Таисии Васильевны (Чувашская Республика - Чувашия), Ильина Геннадия Петровича (Чувашская Республика - Чувашия), Карчевской Риммы Федоровны (Чувашская Республика - Чувашия), Лисовой Александры Васильевны (Чувашская Республика - Чувашия), Логиновой Лидии Николаевны (Чувашская Республика - Чувашия), Михайлова Анатолия Георгиевича (Чувашская Республика - Чувашия), Саинова Ивана Степановича (Чувашская Республика - Чувашия), Шевченко Нины Николаевны (Чувашская Республика - Чувашия), Шихматовой Натальи Сергеевны (Чувашская Республика - Чувашия),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015, в иске отказано.

Иностранная компания обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Арсентьева В.И. 120 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2006 требования иностранной компании удовлетворены частично. Суд взыскал с Арсентьева В.И. в пользу иностранной компании 40 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм действующего законодательства при распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых судебных актов, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из принципа разумности судебных расходов, закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом объема фактически оказанных услуг, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также с учетом обстоятельств, связанных с личностью истца (истец является физическим лицом, пенсионером по возрасту, в отношении которого отсутствуют сведения о наличии источников дохода, кроме пенсии), пришли к выводу о том, что размер заявленных иностранной компанией судебных расходов является необоснованно завышенным и не соответствует критерию разумности, в связи, с чем требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах отклоняется довод заявителя о произвольном снижении судом размера взыскиваемых судебных расходов, поскольку суд, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций по применению правовых норм. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судебными инстанциями.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать иностранной компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website