Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 301-ЭС16-16748 по делу № А79-10475/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2016 г. № 301-ЭС16-16748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - сбытовая компания, гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 10.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 по делу № А79-10475/2014 по иску сбытовой компании к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - сетевая компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1420-000162, в части пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.2.4, 3.3.1, 6.4, 7.11, 10.1, 12.6 и 12.13 договора, приложений № 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3, 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5, пунктов 2, 4, 5 и 6 приложения № 5, пунктов 1 и 9 приложения № 7, пунктов 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения № 1 к приложению № 7 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской республики от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 1420-000162. Судом дополнен договор приложением № 2.5 в редакции сетевой компании; в пункты 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6 и 12.13, пункты 1, 9 приложения № 7, пункты 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения № 1 к приложению № 7 включена ссылка на приложение № 2.5; приложение № 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3, 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5 в части, касающейся указания точек поставки потребителей электрической энергии, имеющих опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, принято в редакции, предложенной сбытовой компанией; определено содержание пунктов 1.1, 1.2, 3.3.1, 6.4, 7.11, пунктов 2, 4, 5 и 6 приложения № 5 договора с формулировкой, изложенной в судебном акте.

В кассационной жалобе сбытовая компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение требований процессуального законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445, 446, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Суды проверили предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно изложив мотивы и аргументированно отклонив возражения сбытовой компании, изложенные в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по вопросу отражения в договоре сведений о собственниках жилых помещений (гражданах - потребителях) в многоквартирных домах, в которых выбрана непосредственная форма управления либо форма управления не выбрана, а также домовладений и иные возражения заявителя не подтверждают наличие противоречий спорных редакций пунктов положениям законодательства об электроэнергетике.

Приведенные сбытовой компанией доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website