Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2016 № 308-ЭС16-8915 по делу № А32-41219/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2016 г. № 308-ЭС16-8915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07.06.2016 по делу № А32-41219/2015 по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью "Алпина" (далее - должник) о взыскании задолженности,

установил:

департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к должнику о взыскании субсидии в краевой бюджет в размере 885 674 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07.06.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, основываясь на пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", верно квалифицировали требования департамента не как текущие, а как подлежащие включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website